Python 哪个PEP（设计文档）决定使用map（function，iterable）而不是实现list.map（）

我想知道为什么Python标准库中没有list.map（）

还有其他选择，比如map（function，iterable）和列表理解

我找不到解释为什么选择map而不是实现list.map（）的PEP（设计文档）

假设我们有这样一个列表：

foo = [1,2,3,4,5,6]

我相信这个准则：

foo.map(function)

# or

foo.map(lambda x: x*2)

比以下内容更具可读性：

least_readable = list(map(lambda x: x*2, foo))

这对我来说已经足够容易理解了

it_readable_enough_for_me = [multiply_by_two(x) for x in foo]

这看起来更容易理解，但并不存在：

does_not_exist = foo.map(multiply_by_two)

我认为，如果这种情况不存在，那一定有原因

不仅仅是因为map（function，iterable）更通用。 我想这背后一定有一个重要的原因我看不出来。

没有

第二个稳定实施的政治公众人物说：

在Python中，通过使用map（）内置函数已经可以实现此行为

map

功能在中定义，在中添加。以前的位置是，最初于2003年2月1日引入。在此日期之前，没有政治公众人物添加此功能

根据：

Python在1994年1月达到了1.0版。此版本中包含的主要新功能是功能性编程工具

lambda

、

map

、

filter

和

reduce

。Van Rossum表示，“Python收购了lambda、reduce（）、filter（）和map（），这是一位Lisp黑客的功劳，他错过了它们并提交了工作补丁”

没有

第二个稳定实施的政治公众人物说：

在Python中，通过使用map（）内置函数已经可以实现此行为

map

功能在中定义，在中添加。以前的位置是，最初于2003年2月1日引入。在此日期之前，没有政治公众人物添加此功能

根据：

Python在1994年1月达到了1.0版。此版本中包含的主要新功能是功能性编程工具

lambda

、

map

、

filter

和

reduce

。Van Rossum表示，“Python收购了lambda、reduce（）、filter（）和map（），这是一位Lisp黑客的功劳，他错过了它们并提交了工作补丁”

---

一般来说，

map

接受任何iterable，包括生成器和自定义对象。这是一个比特定的

list.map

灵活得多的实现。有趣的是，Pandas实际上支持您预期的语法。至于实际的PEP，我不太清楚它也不返回

列表

，因此它可以实现内存效率感知编码。@roganjosh我并不惊讶，他的预期语法在其他语言中很常见，但我们都知道Python是特殊的（无论好坏），我怀疑这可能归结为Guido的。我不确定所有这些决定是否都得到了政治公众人物的支持，但事实上，这正是我现在要追查的：）一般来说，

map

接受任何iterable，包括生成器和自定义对象。这是一个比特定的

list.map

灵活得多的实现。有趣的是，Pandas实际上支持您预期的语法。至于实际的PEP，我不太清楚它也不返回

列表

，因此它可以实现内存效率感知编码。@roganjosh我并不惊讶，他的预期语法在其他语言中很常见，但我们都知道Python是特殊的（无论好坏），我怀疑这可能归结为Guido的。我不确定所有这些决定是否都得到政治公众人物的支持，但事实上，这正是我现在要追查的：）你能澄清你对第一句话的观点吗？我看不出来。这样断章取义，你让它看起来像是OP询问的“这个行为”（即，

list.map

）。但事实并非如此。我的意思是，在第二份政治公众人物报告撰写时，这种行为已经存在，所以它要么是在第一份政治公众人物报告中添加的，要么根本不在政治公众人物报告中。你能澄清一下你对第一份引文的观点吗？我看不出来。这样断章取义，你让它看起来像是OP询问的“这个行为”（即，

list.map

）。但事实并非如此，我的意思是，在第二次政治公众人物撰写时，这种行为已经存在，因此它要么被添加到第一次政治公众人物中，要么根本不在政治公众人物中

does_not_exist = foo.map(multiply_by_two)