Python 在尝试替换子字符串之前，是否应该检查它是否存在？

在python3中，在尝试替换子字符串之前是否值得检查它是否存在？我正在检查大约40000个字符串，只希望在其中大约1%的字符串中找到substring1。检查和跳过或尝试替换失败需要更长的时间吗

如果子字符串1为字符串：
string=string.replace（子字符串1，子字符串2）

或者只是

string=string.replace（子字符串1、子字符串2）

简单比复杂好。无论如何，做替换都需要检查，所以没有理由自己写出来<代码>特殊情况不够特殊

；您不需要任何特殊的处理来替换子字符串的零个实例-它的工作原理与替换任何其他数量的实例相同

---

不要勾选。

两个选项的结果相同。然而，就性能而言，第二个要比第一个好

第一个命令将使您对字符串进行两次检查，一次检查，一次替换。因此，它将始终通过字符串一次，可能两次

第二个，总是只通过字符串一次来尝试和替换

对于

replace

函数，如果在字符串中找不到第一个参数（

substring1

），则不会发生任何事情。因此，第二个是完全安全的使用

---

永远记住，越简单越好

不，不需要检查，在找到模式之前它不会替换任何内容。第一个将搜索两次，因此速度会较慢。第二种方法有利于调试。问问自己，“如果

if

检查解决了什么特殊问题？如果我没有它，这段代码的行为会有什么不同？”您希望检查失败的频率是多少？如果子字符串不存在，第一个更快；如果是的话，第二个更快。总体运行时间是故障率的函数，它取决于预期的工作负载

str.replace

比

str慢好几倍。uu包含uu

，因此如果很少找到子字符串，您可以通过检查而不是盲目尝试替换它来节省总体时间。在我的机器上，

'foo'.replace（'bar'，'baz'））

一百万次迭代只需几分之一秒——很难想象一个应用程序的这种优化是一种严重的改进。但是，是的，

“foo”

中的“bar”大约是4倍的速度，因此至少可以想象有一种情况会有所帮助。我同意这些评论，但是每次检查KISS（保持简单愚蠢）会使代码更难阅读（特别是如果是更大流程的一部分）。对于一个典型的用例来说，这些微小的改进（首先检查if）是不值得的。