Python 迭代列表和更新字典以改进相应的匹配逻辑

我有两份清单：

用户-[

，

，…]

贡献-[

，

，…]

每个

ContributionObject

中还可以有一个或多个

UserObject

，这里称之为

person\u links

，并且

ContributionObject

和

UserObject

这两个对象都有特定的方法和属性

UserObject

具有属性

affiliation

我必须检查

UserObject

fromUsers是否与

UserObject

from

ContributionObject

fromContributions中的一个

UserObject

具有相同的

从属关系

如果是，我必须制作一个字典，其中
键
将是
用户
来自用户，
值
将是ceratin
贡献对象
属性的数组，即
标题
和
url

我可以用下面的逻辑来做

我想问这个逻辑是否可以进一步改进

如果有其他有效的方法来完成这项任务，一定要提到这一点。谢谢你的帮助。：）

conflicts=dict（）
对于用户中的用户：
如果user.affiliation：
关于捐款中的捐款：
如果没有冲突，则获取（用户）：
冲突[用户]=[
(
贡献。头衔，
contribution.url，
)
对于参与贡献的人员。人员链接
如果用户.affiliation亲自访问.affiliation
]
其他：
冲突[用户]+=[
(
贡献。头衔，
contribution.url，
)
对于参与贡献的人员。人员链接
如果用户.affiliation亲自访问.affiliation
]

我试图找到更好的方法来更新上的dict值，但它们主要是更新现有值（覆盖），而不是添加（附加）到现有值。
在几句评论之后，我稍微改进了逻辑

以下是改进后的逻辑：

conflicts=defaultdict（列表）
对于用户中的用户：
如果不是用户关系：
持续
对于自我贡献的贡献：
冲突[用户]。扩展(
(
贡献。头衔，
contribution.url
)
对于参与贡献的人员。人员链接
如果用户。亲临。亲临）
返回冲突
您可以先创建一个包含所需信息的从属关系索引，以避免浏览每个用户的贡献列表

from collections import defaultdict
affiliationIndex = defaultdict(list)
for contrib in contributions:
    for person in contrib.person_links:
        affiliationIndex[person.affiliation].append((contrib.title,contrib.url))
conflicts = { u:affiliationIndex[u.affiliation] for u in users if u.affiliation}

这使用字典存储每个附属机构的列表贡献信息。完成后，您将从每个用户的附属机构直接访问贡献信息

由此产生的性能将是O（U+C），而不是O（UxC）

[编辑]复杂性

大的“O”符号表示程序的处理模式，表示当输入变大时，它在时间或空间测量中产生的曲线类型。线性复杂度O（n）将具有一阶模式，其中时间是输入大小的倍数。随着输入大小（n）的增大，程序使用的时间或空间将增加（n）倍。如果您正在为每个同样具有O（n）复杂度的输入元素执行一个操作，那么yo将获得O（n^2）复杂度。例如，为数字1到n构建乘法表将具有O（n^2）复杂性，因为对于每个数字，您将执行n次乘法。因此，如果n=10，则执行100次乘法，如果n=15，则执行225次，如果n=25-->625，依此类推

在原始伪代码中，您正在遍历用户列表中每个用户的贡献列表。因此，如果您有U个用户具有从属关系和C贡献，贡献循环中的代码将被称为UxC次（因此O（UxC）复杂度）

另一方面，如果您使用字典来构建从属关系索引，您将执行单次传递贡献：O（C），然后执行单次传递用户O（U）。这将简单地将两个进程相加，而不是将一个进程乘以另一个进程，因此O（U+C）

例如，如果您有100个用户和250个贡献，那么内部循环中的代码块将被调用25000次。使用字典，您将在100个用户上循环一次，在250个贡献上循环一次，从而执行350个代码块。使用字典的优点是，它允许直接访问数据而无需循环（即在O（1）时间内）

请注意，我故意忽略了每个贡献的平均人数，因为这两种方法都会导致通过person\u链接循环的成本。从技术上讲，这使得解决方案分别为O（UxCxP）和O（CxP+U）（其中P是person_links中的平均条目数。
您可以将
冲突
替换为
列表
，这样您就不会有两种不同的情况。在任何情况下，如果您对生成器/理解感到满意，您可以对contr-in贡献（如果有的话）执行类似
冲突={user:[（contr.title，contr.url）的操作（user.affiliation==contrib.person_links中person的person.affiliation）]用于users}中的用户
（这不完全相同，我更改了它，这样您就不会在冲突列表中获得潜在的重复条目，并将
user.affiliation in person.affiliation
替换为
user.affiliation==person.affiliation
，这似乎是一个错误。）您能进一步解释一下复杂性吗？