Python中的单元测试有最小的样式吗？

我想知道人们使用什么技术来简化用于单元测试的代码的“大小”。例如，我试图封送类的一个对象并测试封送对象（但这假定封送工作正常）

以班级为例

import unittest
class Nums(object):
    def __init__(self, n1_, n2_, n3_):
        self.n1, self.n2, self.n3 = n1_, n2_, n3_
def marshal(self):
    return "n1 %g, n2 %g, n3 %g"%(self.n1,self.n2,self.n3)

然后是基于封送、基于列表和正常的测试

class NumsTests(unittest.TestCase):
    def setUp(self):
        self.nu = Nums(10,20,30)
    def test_init1(self):
        self.assertEquals(self.nu.marshal(),"n1 %g, n2 %g, n3 %g"%(10,20,30))
    def test_init2(self):
        self.assertEquals([self.nu.n1,self.nu.n2,self.nu.n3],[10,21,31])
    def test_init3(self):
        self.assertEquals(self.nu.n1,10)
        self.assertEquals(self.nu.n2,21)
        self.assertEquals(self.nu.n3,31)

这会导致以下错误（因为，20！=21和30！=31，我的测试初始化不好或测试条件错误）

第一个和第二个错误消息很难理解（因为您必须解析字符串或列表）。然而，第三种技术在用于测试复杂对象的代码数量上迅速爆炸

有没有更好的方法来简化单元测试而不产生困难的错误消息？而且，不依赖封送处理函数的准确性

---

[将

测试封送

更改为

封送

]

我赞同上面的评论，即您不应该对正在测试的实际类使用测试方法。像

test\u marshal

这样的函数应该放在其他地方（假设它们确实存在用于测试而不是用于一般用途），通常放在单元测试文件中。然而，暂时把它放在一边，我会这样做

import unittest

class Nums(object):
    FORMAT = "n1 %g, n2 %g, n3 %g"  # make this a variable for easy testing

    def __init__(self, n1, n2, n3):
        self.n1, self.n2, self.n3 = n1, n2, n3  # no underscores necessary

    def test_marshal(self):
        return self.FORMAT % (self.n1, self.n2, self.n3)


class NumsTests(unittest.TestCase):
    def setUp(self):
        self.nums = [10, 20, 30]    # make a param list variable to avoid duplication
        self.nu = Nums(*self.nums)  # Python "apply" syntax
        self.nu_nums = [self.nu.n1, self.nu.n2, self.nu.n3]  # we'll use this repeatedly

    def test_init1(self):
        self.assertEquals(self.nu.test_marshal(), self.nu.FORMAT % self.nums )

    def test_init2(self):
        self.assertEquals(self.nums, self.nu_nums)

    def test_init3(self):
        for reference, test in zip(self.nums, self.nu_nums):
            self.assertEquals(reference, test)

有关上述应用语法的说明，请参阅

通过将要测试的内容放入变量中，可以避免代码重复，这似乎是您最关心的问题

至于令人困惑的错误消息，我想这取决于您觉得需要多少细节。就个人而言，我的单元测试为我提供了一行预期的、不存在的代码和值，这一事实倾向于让我相当清楚出了什么问题。但是，如果您确实想要一些东西明确告诉您哪个字段是不正确的，而不是那些不匹配的值，并且您想要避免代码重复，那么您可以编写如下内容：

class NumsTests(unittest.TestCase):
    def setUp(self):
        self.nums = {"n1": 10, "n2": 20, "n3": 30}  # use a dict, not a list
        self.nu = Nums(**self.nums)                 # same Python "apply" syntax

    # test_init1 and test_init2 omitted for space

    def test_init3(self):
        for attr,val in self.nums.items():
            self.assertEqual([attr, val], [attr, getattr(self.nu, val)])

如果您曾经有过不匹配的值，那么现在会出现如下错误

AssertionError: ["n1", 10] != ["n1", 11]

因此，您可以一眼就知道哪个字段不匹配，而不必根据值来进行推理。这种方法仍然保留了代码扩展问题，因为无论向

Nums

类添加多少参数，test_init3都将保持相同的大小

---

请注意，这种使用要求您的

\uuuu init\uuu

参数与num类中的字段具有相同的名称，例如，它们必须命名为

n1

，而不是

n1\u

，等等。另一种方法是使用。

进行初始化测试，我建议不要通过调用

封送（）

功能。然后，您不仅需要分析哪个初始值设定项失败，还需要确定是您的初始化失败还是封送处理函数本身失败。我推荐的单元测试的“最小风格”是尽可能缩小在任何测试点测试的焦点

如果我真的要测试一大堆字段的初始化，我可能会像Eli一样进行重构：

class MyTestCase(unittest.TestCase):
    def assertFieldsEqual(self, obj, expectedFieldValDict):
        for fieldName, fieldVal in expectedFieldValDict.items():
            self.assertFieldEqual(obj, fieldName, fieldVal)
    def assertFieldEqual(self, obj, fieldName, expectedFieldVal):
        actualFieldVal = getattr(obj, fieldName)
        if expectedFieldVal != actualFieldVal:
            msg = "Field %r doesn't match: expected %r, actual %r" % \
                (fieldName, expectedFieldVal, actualFieldVal)
            self.fail(msg)

class NumsTests(MyTestCase):
    def setUp(self):
        self.initFields = {'n1': 10, 'n2': 20, 'n3': 30}
        self.nums = Nums(**initFields)
    def test_init(self):
        self.assertFieldsEqual(self.nums, self.initFields)

“好悲伤，”我能听到你说，“这是很多代码！”是的，但区别在于：

• assertFieldsEqual

  和

  assertFieldEqual

  是可重用的函数，它们被抽象为一个公共测试用例类，您的其他测试用例可以重用
• 故障消息准确地描述了发生的情况

当需要测试封送处理函数时，您可以简单地执行以下操作：

def test_marshal(self):
    expected = '...'
    self.assertEqual(expected, self.nums.marshal())

---

不过，在比较字符串时，我更喜欢一种方法，它能准确地告诉我字符串的发散位置。对于多行字符串，Python2.7中现在有了一个方法，但我过去为此目的滚动或抄袭了自己的方法。

您的系统中不应该有任何测试代码（在本例中是

Nums

类）。@Skilldrick我不知道“您的系统中的测试代码”是什么平均值。测试

Nums

的代码应与类

Nums

本身位于单独的文件中。因此，将

test\u marshal

移动到另一个文件（即您的测试文件）。好的，我明白您的意思-谢谢。实际上，我应该将其命名为

marshal

，因为我确实希望能够将对象作为文本转储以用于其他目的。或者正如下面提到的

\uuuu str\uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu？或者将其重命名为uuu repr_uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu。
def test_marshal(self):
    expected = '...'
    self.assertEqual(expected, self.nums.marshal())