Python 为什么我的代码在编辑后不能更快地工作？

我是计算机科学和编程新手。我正在参加一个免费的在线编码课程，其中一个作业是编写一个程序，生成第1000个素数

仅供参考，这是在Python 2.5.4中

以下是我从本论坛另一个帖子中复制（并编辑了一点）的原始代码：

def isprime(n):

    if n<2:
        return False
    else:
        for i in range(2,(n/2+1)):
            if n%i==0:
                return False
        else:
            return True

def nthprime(n):
    x=[]
    j=2
    while len(x)<n:
        if (isprime(j)) == True:
            x.append(j)
        j =j+1
    return(x[n-1])

print nthprime(1000)

---

我之所以把它包括在内，唯一的原因是我意识到我的算法为3和5生成了“false”，即使它们是素数。

我知道你的优化是为了什么，但我认为你实现的逻辑不是你想要的。相反，想想其他方法，你可以减少你必须检查的数字的数量

我推荐的第一个方法是立即排除偶数：

def isprime(n):
    if n < 2 or n % 2 == 0:
        return False
    # ...

总而言之，这里是新的

isprime

（编辑：带评论提示）：

计算

nthprime（5000）

，这两次优化将我的时间从8.497秒减少到0.108秒

---

编辑：

为什么要学习九年前的python版本？如果[3,5]中有n，则应查看python

3.6

：返回True

或

如果n==3或n==5：返回True

提示：如果要查找因子对，一个因子始终是您应该对代码计时。在我的系统上衡量，你的新版本快了42%。

n/2*2==n

是检查偶数的一种糟糕（在Python 3中是错误的）。

int（n**.5）+1

，实际上，当与

range

一起使用时（在Python 2.x上应该是

xrange

）。至少要检查第1000个素数是7919。@treecoder我很好奇，

math.sqrt（）

？你没有尽可能多地排除

n

值。您甚至可以跳过检查因子。如果n==2:return True，

如果n%2==0:return False

，

对于x范围内的I（3，int（n**0.5）+1，2）：…

@KenY-n math.sqrt（10000）在我的系统上花费了286ns。10000**.5用了23.6ns。（使用

timeit

module进行检查）。本身

math.sqrt

没有问题，但当我们可以使用运算符进行某些操作时，使用函数感觉不习惯。

add（1,1）

没有问题，但是

1+1

感觉更好。尽管您可以说，

math.sqrt

对于那些不熟悉

**

的人来说更具可读性。

if n==3:
    return True
if n==5:
    return True 

def isprime(n):
    if n < 2 or n % 2 == 0:
        return False
    # ...

def isprime(n):
    # ...
    for i in range(2, int(n ** 0.5) + 1):
        if n % i == 0:
            return False

def isprime(n):
    if n == 2: return True
    if n % 2 == 0: return False

    for i in xrange(3, int(n ** 0.5) + 1, 2):
        if n % i == 0: return False

    return True