Python 为什么要避免exec（）和eval（）？

我在多个地方多次看到这种情况，但从未找到令人满意的解释来解释为什么会出现这种情况

所以，希望这里会有一个。为什么我们（至少通常）不应该使用

exec（）

和

eval（）

---

编辑：我看到人们认为这个问题与web服务器有关——事实并非如此。我可以理解为什么传递给

exec

的未初始化字符串可能是错误的。在非web应用程序中不好吗？

允许这些功能在可能运行用户输入的上下文中运行是一个安全问题，而实际工作的清理程序很难编写。

允许这些功能在可能运行用户输入的上下文中运行是一个安全问题，而实际工作的清理程序很难编写

s = "import shutil; shutil.rmtree('/nonexisting')"
eval(s)

例如，现在假设有人可以从web应用程序控制s

不要尝试在计算机上执行此操作

例如，现在假设有人可以从web应用程序控制s

---

不要在你的计算机上尝试这样做同样的原因你不应该以root身份登录：这太容易让你自食其果。

同样的原因你不应该以root身份登录：这太容易让你自食其果。

原因#1：一个安全缺陷（即编程错误……我们不能声称这些是可以避免的）您刚刚授予用户访问服务器外壳的权限。

原因#1：一个安全缺陷（即编程错误……我们不能声称这些是可以避免的），而您刚刚授予用户访问服务器外壳的权限。

通常有更清晰、更直接的方法来获得相同的效果。如果构建一个复杂的字符串并将其传递给exec，那么代码很难理解，也很难测试

示例：我编写了读取字符串键和值并在对象中设置相应字段的代码。看起来是这样的：

for key, val in values:
    fieldName = valueToFieldName[key]
    fieldType = fieldNameToType[fieldName]
    if fieldType is int:
        s = 'object.%s = int(%s)' % (fieldName, fieldType) 
    #Many clauses like this...

exec(s)

这段代码对于简单的情况来说并不可怕，但随着新类型的出现，它变得越来越复杂。当出现bug时，它们总是在调用exec时触发，因此堆栈跟踪无法帮助我找到它们。最后，我切换到一个稍微长一点、不那么聪明的版本，该版本明确地设置了每个字段

---

代码清晰性的第一条规则是，代码的每一行都应该很容易理解，只需查看其附近的行即可。这就是为什么不鼓励使用goto和全局变量。exec和eval很容易严重违反这一规则。

通常有更清晰、更直接的方法来达到同样的效果。如果构建一个复杂的字符串并将其传递给exec，那么代码很难理解，也很难测试

示例：我编写了读取字符串键和值并在对象中设置相应字段的代码。看起来是这样的：

for key, val in values:
    fieldName = valueToFieldName[key]
    fieldType = fieldNameToType[fieldName]
    if fieldType is int:
        s = 'object.%s = int(%s)' % (fieldName, fieldType) 
    #Many clauses like this...

exec(s)

这段代码对于简单的情况来说并不可怕，但随着新类型的出现，它变得越来越复杂。当出现bug时，它们总是在调用exec时触发，因此堆栈跟踪无法帮助我找到它们。最后，我切换到一个稍微长一点、不那么聪明的版本，该版本明确地设置了每个字段

---

代码清晰性的第一条规则是，代码的每一行都应该很容易理解，只需查看其附近的行即可。这就是为什么不鼓励使用goto和全局变量。exec和eval很容易严重违反此规则。

在交互式解释器中尝试此操作，看看会发生什么：

>>> import sys
>>> eval('{"name" : %s}' % ("sys.exit(1)"))

---

当然，这是一个极端的情况，但要防止类似的事情发生可能很棘手。

在交互式解释器中尝试一下，看看会发生什么：

>>> import sys
>>> eval('{"name" : %s}' % ("sys.exit(1)"))

---

当然，这是一种极端情况，但要防止这种情况发生可能很棘手。

除了安全性之外，

eval

和

exec

通常被标记为不受欢迎，因为它们会导致复杂性。当您看到一个

eval

调用时，您通常不知道它背后到底发生了什么，因为它作用于通常位于变量中的数据。这使得代码更难阅读

调用解释器的全部功能是一个沉重的武器，应该只保留在非常棘手的情况下。然而，在大多数情况下，最好避免这种情况，并且应该使用更简单的工具

---

这就是说，像所有的概括一样，要警惕这一点。在某些情况下，exec和eval可能很有价值。但你一定有很好的理由使用它们。有关一种可接受的用途，请参见。

除了安全性之外，

eval

和

exec

通常被标记为不受欢迎，因为它们会导致复杂性。当您看到一个

eval

调用时，您通常不知道它背后到底发生了什么，因为它作用于通常位于变量中的数据。这使得代码更难阅读

调用解释器的全部功能是一个沉重的武器，应该只保留在非常棘手的情况下。然而，在大多数情况下，最好避免这种情况，并且应该使用更简单的工具

这就是说，像所有的概括一样，要警惕这一点。在某些情况下，exec和eval可能很有价值。但你一定有很好的理由使用它们。有关可接受的用法，请参阅。

eval（）和exec（）可以促进惰性编程。更重要的是，它表明正在执行的代码可能没有在设计时编写，因此没有经过测试。换句话说，如何测试动态生成的代码？尤其是跨浏览器。eval（）和exec（）可以促进惰性编程。更重要的是，它表明正在执行的代码可能没有在设计时编写，因此没有经过测试。换句话说，如何测试动态生成的代码？尤其是跨浏览器。

我过去（现在仍然不时）使用

eval（）

在快速和肮脏的操作中处理数据。它是工具箱的一部分，可用于完成工作，但决不能用于生产中计划使用的任何东西，如任何命令行工具或脚本，因为

results = Foo.objects.filter( **{'%s__%s' % (field, matcher): value} )