Python递归长度太长？

我正在处理一个checkio.org问题，我构建了一个使用递归的解决方案，除非在第8次测试中运行，否则我会遇到以下错误：

RuntimeError: maximum recursion depth exceeded while calling a Python object, count_gold, 16, count_gold, 29, count_gold, 29, count_gold, 29, count_gold, 29, count_gold, 29, count_gold, 29, count_gold, 29, count_gold, 29, count_gold, 29, count_gold, 29, count_gold, 29, count_gold, 29, count_gold, 29, count_gold, 29, count_gold, 29, count_gold, 29, count_gold, 29, count_gold, 29, count_gold, 29, count_gold, 29, count_gold, 29,

我截断了结尾，但它持续了很长时间。我认为这是我对递归工作方式的一个基本误解。起初，我很不愿意发布我的代码，因为我不想给出答案，但我认为如果我不将问题联系起来，那么我的代码就会变得模糊不清。现在我们开始：

def mystery_function(pyramid, perm=0, lastmax=0, result = [], running=False):

    if not running:
        result = []

    bitstr = bin(perm).zfill(len(pyramid)+1)
    bitstr = bitstr.replace("b","")

    j, newmax = 0, 0

    for i in range(len(pyramid)):

        j += int(bitstr[i])
        newmax += pyramid[i][j]

    maxpermute = "1"*(len(pyramid))
    result.append(newmax)

    if newmax < lastmax:
        nextmax = lastmax
    else:
        nextmax = newmax

    if perm < int(maxpermute,2):
        mystery_function(pyramid, perm+1, nextmax, result, True)

    return max(result)

def神秘函数（金字塔，perm=0，lastmax=0，result=[]，running=False）：
如果未运行：
结果=[]
bitstr=bin（perm）.zfill（len（棱锥）+1）
bitstr=bitstr.replace（“b”，“”）
j、 newmax=0，0
对于范围内的i（len（金字塔））：
j+=int（比特串[i]）
newmax+=金字塔[i][j]
maxpermute=“1”*（透镜（金字塔））
result.append（newmax）
如果newmax

就像我说的，我认为问题在于我只是不完全理解递归。我读了这篇文章：但它似乎不适用，因为我的递归将分解为基本情况并停止

有什么想法吗？对于那些感兴趣的人（并且根据我的函数了解问题），递归在测试8中失败

注意：在函数中，“金字塔”是长度在1到20个元组之间的元组。我们应该通过“金字塔”找到产生最大总和的路径，并返回该总和

尝试以下方法：

import sys
sys.setrecursionlimit(5000)

---

Python的限制是1000，我相信这只是一个关于递归的简要说明：完全有可能超过最大递归深度，即使您的代码最终会达到基本情况。毕竟，计算机内存是有限的。如果你开始使用递归，首先解决问题的一小部分通常会有帮助。。。比如说，你的树/金字塔的前两三层。如果你想找到最大的一笔钱，可能没有办法避免走遍整棵树。因此，不必担心边检查边检查，只需构建一个显示每个可能路径总和的解决方案即可。首先分解问题，然后进行优化。我不认为这是问题所在，但要非常小心地创建一个默认参数为

[]

的函数，这是新python程序员的常见问题：@Apc0243，最大递归深度约为1000。由2^20个元素组成的字节数组只是1个MiB，对于现代RAM来说绝对不是问题。（当然，Python对象列表会占用更多内存，但考虑简单数组是一个有用的基准）。@DavidCain ok，那么通过循环运行这个可能会更好，嗯。我只是用一个循环来测试它，它更简单，而且可以工作！谢谢你，大卫！