Python “原因”；“全部”；及；任何；空列表上的结果

在Python中，内置函数和分别返回空iterable的

True

和

False

。我意识到，如果是另一种情况，这个问题仍然可以提出。但我想知道为什么会选择这种特定的行为。这是武断的吗，也就是说，可能是另一种方式，还是有潜在的原因

---

（我问这个问题的原因很简单，因为我从来都不记得哪个是哪个，如果我知道它背后的原理，那么我可能会问。还有好奇心。）

一些类比怎么样

您有一个袜子抽屉，但它当前是空的。里面有黑色的袜子吗？没有-你根本没有袜子，所以你肯定没有黑色的。显然

any（[]）

必须返回false-如果返回true，这将违反直觉

all（[]）

的情况稍微困难一些。请参阅维基百科上的文章。另一个类比：如果房间里没有人，那么房间里的每个人都会说法语

从数学上讲，

所有（[]）

都可以写入：

其中集合A为空

关于空洞的陈述是否应该被视为真实存在着相当多的争论，但从逻辑的角度来看，这是最有意义的：

所有虚真陈述都为真的主要论点如下：如上一篇文章中所解释的，命题逻辑的公理意味着，如果p为假，那么p=>Q为真。也就是说，如果我们接受这些公理，我们必须接受真空真实的陈述确实是真实的

文章还指出：

似乎没有直接的理由去选择真实；如果我们不这样做，事情就会在我们面前爆发

---

在Python中定义一个“vacuously true”语句以返回false将违反规则。

any的一个属性是它的递归定义

any([x,y,z,...]) == (x or any([y,z,...]))

这意味着

x == any([x]) == (x or any([]))

---

当且仅当

any（[]）

定义为False时，该等式对于任何

x

都是正确的。类似于

所有的
我认为它们是以这种方式实现的

def all(seq):
    for item in seq:
        if not item:
            return False
    return True

def any(seq):
    for item in seq:
        if item:
            return True
    return False

虽然不确定它们是以这种方式实现的，但出于普遍的兴趣，这里是GvR提出的任何/所有示例实现，如gnibbler和ABC中的引用量化器
 Perl 6还认为空列表上的
all（）
和
any（）
应该作为它们各自的归约运算符的合理基本情况，因此
all（）
为true而
any（）
为false

< > >代码> >所有（A，B，C）相当于<代码> [a，b，c< /代码>，相当于<代码> a & b& c < /> >（对“连接”和“运算符”的约简，但可以忽略连接，并认为它是逻辑的，对于该帖），任何（a，b，c）< /代码>相当于<代码> [a，b，c< /代码>，这相当于
a | b | c
（减少“连接或”运算符——同样，您可以假装它与逻辑相同或没有遗漏任何内容）

任何可以应用归约的运算符在归约0项时都需要有一个已定义的行为，这通常是通过具有一个自然标识元素来实现的——例如，
[+]（）
（零项加法归约）是0，因为0是加法标识；将零添加到任何表达式都会使其保持不变
[*]（）
同样是1，因为1是乘法标识。我们已经说过，
所有的
都等同于
[&]
，
任何的
都等同于
[|]
——好吧，真理是和身份，虚假是或身份——x和真是x，x或假是x。这使得
all（）
必然为真，而
any（）
必然为假

从一个完全不同的（但实际的）角度来看，
any
是一个闩锁，它从false开始，在看到true时变为true
all
是一个锁存器，它从true开始，在看到错误时变为false。不给他们争论意味着不给他们改变状态的机会，所以你只是问他们“默认”状态是什么
 
any
和
all
在python中与其他地方具有相同的含义：


如果至少有一个为真，则任何
均为真
如果至少有一个不正确，
all
不正确
我认为
all（[]）==True
通常更难理解，因此下面是一组我认为行为显然是正确的示例：


如果电影中的所有对话都有字幕，那么电影适合重听人观看。没有对白的电影仍然适合重听者
当室内所有的灯都熄灭时，没有窗户的房间是黑暗的。当里面没有灯光时，它是黑暗的
当你所有的液体都装在100毫升的瓶子里时，你可以通过机场安检。如果你没有液体，你仍然可以通过安全检查
如果袋子中的所有物品都比插槽窄，则可以通过窄插槽装入软袋。如果袋子是空的，它仍然可以穿过插槽
当任务的所有先决条件都满足时，任务就可以开始了。如果任务没有先决条件，则可以开始
这实际上更像是一个注释，但注释中的代码工作得不太好

除了说明为什么
any（）
和
all（）
这样工作的其他逻辑基础外，它们必须有相反的“基本”情况，以便这种关系成立：

all(x for x in iterable) == not any(not x for x in iterable)

如果
iterable
的长度为零，则上述值仍应为真。所以

all(x for x in []) == not any(not x for x in [])

这相当于

all([]) == not any([])

如果
任何（[]）
都是真实的，那将是非常令人惊讶的。
官方原因尚不清楚，但从文件（证实@John La Rooy的帖子）：   def all(iterable):
       for element in iterable:
           if not element:
               return False
      return True

   def any(iterable):
       for element in iterable:
           if element:
               return True
       return False