与Python相反的是。。。其他的

随着

for

循环的完成，下面的Python代码将导致n（14）被打印

for n in range(15):
    if n == 100:
        break
else:
    print(n)

---

然而，我想要的是相反的结果。有没有一种方法可以帮你。。。else（或while…else）循环，但仅在循环确实中断时执行else代码？

在Python（或我所知的任何语言）中没有明确的类似于…elseifbreak的构造，因为您可以简单地执行以下操作：

for n in range(15): 
    if n == 100:
        print(n)  
        break

---

如果您有多个

break

s，请将

print（n）

放在一个函数中，以便在循环中的多个点中断并且不希望重复代码时使用异常，从而获得更通用的解决方案。

try:
    for n in range(15):
        if n == 10:
            n = 1200
            raise StopIteration()
        if n > 4:
            n = 1400
            raise StopIteration()
except StopIteration:
    print n

---

我不太喜欢到目前为止发布的答案，因为它们都要求更改循环的主体，如果主体非常复杂，这可能会很烦人/有风险，因此这里有一种使用标志的方法。将

\u break

替换为

found

或其他对您的用例有意义的内容

_break = True
for n in range(15):
    if n == 100:
        break
else:
    _break = False

if _break:
    print(n)

另一种可能性是，如果循环未找到匹配项，则函数不执行任何操作，则在

else:

块中返回

：

for n in range(15):
    if n == 100:
        break
else:
    return
print(n)

使用：

当然不是op想要的？为什么不？它也有同样的效果。如果您希望在遇到
break
语句时运行代码，那么只需。。。在break语句之前运行代码我还没有见过这样的结构，但是你可以使用*shubders*
goto
关键是OP想要的不是他真正想要的，有更好的方法来做。写解决方案atm太累了（可能以后！），但使用ContextManager可能是一个解决方案！灵感的来源可能在这里：如果
中断发生在最后一次循环迭代中，那么这会给出错误的结果。在这种情况下，它将同时打印“循环成功”和“循环失败”。请不要只发布代码作为答案，还要解释代码的作用以及它如何解决问题。带解释的答案通常更有帮助，质量更好，更容易吸引选票。你好！虽然这段代码可以解决这个问题，但如何以及为什么解决这个问题将真正有助于提高您的帖子质量，并可能导致更多的投票。请记住，你是在将来回答读者的问题，而不仅仅是现在提问的人。请在回答中添加解释，并说明适用的限制和假设。
for n in range(15):
    if n == 100:
        break
else:
    print("loop successful")
if n != range(15)[-1]:
    print("loop failed")