在python字典中查找对应字典值中元素相交的键

我有以下Python字典：

{(a,b,c): [(1, 2, 3), (4, 5, 6)], (d,e,f):[(7,8,9)] ,(m, n, o): [(1, 2, 3), (7, 8, 9)]}

我试图以以下格式查找列表中元组元素交集对应的键：
对于元组（1,2,3），交集应给出如下输出：

(a,b,c), (m,n,o)

虽然可以将列表中的每个元组元素作为字典值进行迭代，并找到相应的键，但我正在寻找一种pythonic方法来实现这一点

>>> dic = {('a','b','c'): [(1, 2, 3), (4, 5, 6)], ('d','e','f'):[(7,8,9)] ,('m', 'n', 'o'): [(1, 2, 3), (7, 8, 9)]}
>>> [i for i in dic if (1,2,3) in dic[i]]
[('a', 'b', 'c'), ('m', 'n', 'o')]
>>> 

如果不想迭代，可以使用

filter

>>> list(filter(lambda x:(1,2,3) in dic[x],dic))
[('a', 'b', 'c'), ('m', 'n', 'o')]

如果你是一个高级模块爱好者，请使用

itertools.takewhile

>>> from itertools import takewhile
>>> list(takewhile(lambda x:(1,2,3) in dic[x],dic))
[('a', 'b', 'c'), ('m', 'n', 'o')]

---

最后，如果不对集合进行内部/外部迭代，以上任何一项都无法正确完成。这种奇特的模块是一种包装，在引擎盖下做或多或少相同的事情

除非先前定义了变量a、b、c等，否则原始词典存在语法错误。但这里有一个答案：

[key for key in d if (1,2,3) in d[key]]

filter（）可能是以下选项之一：

d = {('a','b','c'): [(1, 2, 3), (4, 5, 6)], ('d','e','f'):[(7,8,9)] ,('m', 'n', 'o'): [(1, 2, 3), (7, 8, 9)]}

def find_keys(my_dict, value):
    l = lambda x: value in my_dict[x]
    return list(filter(l, my_dict))

result = find_keys(d, (1, 2, 3))

---

如果颠倒列表字典：

d = {('a','b','c'): [(1, 2, 3), (4, 5, 6)], ('d','e','f'):[(7,8,9)] ,('m', 'n', 'o'): [(1, 2, 3), (7, 8, 9)]}

i = {}
for k,v in d.items():
   for e in v:
     i.setdefault(e, []).append(k)

i

的内容：

>>> i
{(4, 5, 6): [('a', 'b', 'c')], (7, 8, 9): [('d', 'e', 'f'), ('m', 'n', 'o')], (1, 2, 3): [('a', 'b', 'c'), ('m', 'n', 'o')]}

您可以这样查询

（1,2,3）

：

>>> i[(1,2,3)]
[('a', 'b', 'c'), ('m', 'n', 'o')]

---

“虽然可以迭代列表中的每个元组元素作为字典值并找到相应的键，但我正在寻找一种pythonic方法来实现这一点。”@Arman，我不认为这不是pythonic方法。对我来说，他只是不想要一个for/while循环，就是这样。但是你迭代每个元组元素，但是OP要求不要这样做，我错了吗？@Arman和另一个downvoter。由于您不喜欢上面的解决方案，后面的解决方案适合您。虽然我仍然坚持我的观点，但后一个是丑陋的，不太像python。那一行可以更短：

list（filter（lambda x:（1,2,3）在dic[x]，dic））

这正是OP不想要的，因为他已经尝试过了。@ssj.luffy从最初的帖子中不清楚到底尝试了什么。这只是你对OP问题的解释。首先，任何列表搜索都需要迭代或递归，甚至基于过滤器。第二，我相信我提出的解决方案是最具python风格的。对于单个查询，您的解决方案有点过于戏剧化。但是，如果OP需要大量的查找，它肯定很方便。它确实使用了两个for循环，这已经被一些人抱怨过了（特别是在我的回答下）。然而，这是一个蹩脚的逻辑。总的来说，你的解决方案很好。