Python 像在自己的调用者中一样调用函数？

我正在尝试复制一种错误检查模式，这是我在用C和Python编程时经常使用的模式。我有一个功能

检查
，如下所示：

def check(exceptions, msg, handler):
    def wrapped(func, *args, **kwargs):
        try:
            return func(*args, **kwargs)
        except exceptions as err:
            log_err(msg)
            # Do something with handler
    return wrapped

通过使用适当的参数调用
check
，然后使用函数及其参数调用结果，可以将
try except
语句减少到两行代码，而不会真正牺牲清晰度（无论如何，在我看来）

比如说

def caller():
    try:
        files = listdir(directory)
    except OSError as err:
        log_err(msg)
        return []
    # Do something with files

变成

def caller():
    c = check(OSError, msg, handler)
    files = c(listdir, directory) # caller may return [] here
    # Do something with files

问题在于，为了使此转换对程序的其余部分透明，
handler
必须完全按照在
wrapped
的调用者范围内编写的方式执行。（
handler
不必是函数对象。我追求的是效果，而不是方法。）

在C语言中，我只会使用宏并将所有内容内联扩展（因为我无论如何都要在内联中编写代码），但Python没有宏。是否可以通过其他方式实现此效果？
如果我不太理解，请原谅，但您不能将处理程序放在调用函数中吗

def caller():
    def handler():
        print("Handler was called")
    # ... 

更好的方法。。。
或者，如果您想简化调用它的方式，您可以使用
和
语句来实现所需的效果。我认为，这会容易得多，而且“黑客”也会少很多：

您可以这样使用它：

with LogOSError('example_func'):
    os.unlink('/does/not/exist')

输出为：

>>> with LogOSError('some_location'):
...     os.unlink('/does/not/exist')
... 
some_location: OSError: [Errno 2] No such file or directory: '/does/not/exist'
>>>使用LogOSError（“某个位置”）：
...     取消链接（“/does/not/exist”）
... 
某些位置：OSError:[Errno 2]没有这样的文件或目录：'/does/not/exist'
无法编写Python代码来创建对象
c
，这样，当您调用
c
时，调用它的函数将返回。您只能通过直接在函数体中键入
return
语句（或从末尾掉下来）从函数返回

您可以很容易地将其设置为“checked”函数只返回默认值。然后调用方可以正常使用它，但它不能使调用方本身返回。您还可以为
调用者
编写一个修饰符，该修饰符捕获指定的错误并返回
[]
，但这将捕获在
调用者
中任何位置引发的所有
操作错误
，而不仅仅是通过调用特定函数（例如，
listdir
）引发的错误。例如：

def check(exceptions, msg, handler):
    def deco(func):
        def wrapped(*args, **kwargs):
            try:
                return func(*args, **kwargs)
            except exceptions as err:
                print "Logged error:", msg
                return handler(err)
        return wrapped
    return deco

def handler(err):
    return []

@check(ZeroDivisionError, "divide by zero", handler)
def func(x):
    1/0

>>> func(1)
Logged error: divide by zero
[]

你所描述的情况似乎有些不同寻常。在大多数情况下，将处理分解为“handler”函数是值得的，该handler函数要么不知道它希望调用方返回什么值，要么只知道根据错误返回什么，而不需要知道是哪一行引起了错误

例如，在您的示例中，您显然有一个函数
调用者
，它可能在许多不同的点上引发
操作错误
。如果您只有一个地方需要捕获
OSError
并返回
[]
，只需编写一个try/except，这没什么大不了的。如果要捕获函数中的任何
OSError
，并返回
[]
，请按上图所示对其进行装饰。您所描述的内容似乎只在以下情况下有用：
调用者
中提出的一个以上但并非所有可能的
操作错误
，但在所有这些情况下，您都希望返回相同的特定值，这似乎很不寻常。
您能举一个示例说明如何使用它吗（即，您需要它做什么）？当然。我将添加一些更具体的内容。在您的示例中，您希望
handler
做什么？您是说如果出现错误，您希望调用
c（…）
的函数返回
[]
，还是希望表达式
c（…）
计算为
[]
？前者。
c（…）
的调用方应返回
[]
。显然，这只应该在
处理程序的效果可以说是“近在咫尺”时使用。我正在尝试复制一种在Python中用C编程时经常使用的错误检查模式。坏主意！将Python当作C编写会导致无法维护/非惯用代码。我希望
处理程序
能够影响调用方的r。不仅用于记录或返回值，而且用于实现一般效果。仅记录相对简单。使用
with
语句进行记录是一个有趣的想法，尽管我不确定如何避免有效地隐藏异常。@yew：您不必隐藏异常，这就是
返回True的原因
确实如此。啊，确实如此。我必须考虑一下
with
语句和
log\u err
函数中的哪一个读起来更好。这并不完全正确，但我会接受“不可能”来代替另一个答案。我确实希望对某些但不是所有特定类型的异常做出响应。我发现这个问题最常发生在
OSError
和
IOError
，可能是因为它们太通用了。
def check(exceptions, msg, handler):
    def deco(func):
        def wrapped(*args, **kwargs):
            try:
                return func(*args, **kwargs)
            except exceptions as err:
                print "Logged error:", msg
                return handler(err)
        return wrapped
    return deco

def handler(err):
    return []

@check(ZeroDivisionError, "divide by zero", handler)
def func(x):
    1/0

>>> func(1)
Logged error: divide by zero
[]