有没有一种很好的方式来表达“一个”的反面；覆盖说明符"；用Python？

C++11添加了，这是一个方法重写父类方法的承诺。我想表达与此相反的观点，即方法不是由任何父类实现的。我可以在没有元类的情况下表达它吗，比如用一个装饰器

这就是我目前正在做的

类回声体（Soma）： 定义初始（自我，**kwargs）： 超级（） 断言非hasattr（super（），“注入基本证据”） def注入基本证据（自身、基本证据）： 超级（）火灾（基本火灾）

---

不，没有元类就不能这样做

在类块内执行的代码不知道超类，而且“此类”还不存在。您需要一些只能由元类提供的预处理或后处理。或者，您需要将超类传递给decorator，decorator需要重建MRO，最有可能的方法是构建一个临时类并检查其

\uuuuu MRO\uuu

属性。这比仅仅编写您试图避免的元类更混乱

签入

\uuuu init\uuuu

不够好，因为这只在实例化类时完成，而不是在最初创建类时完成

元类解决方案如下所示：

class NoOverrideMeta(type):
    def __new__(mcs, name, bases, dct, no_override=None):
        if no_override is None:
            no_override = []
        cls = super().__new__(name, bases, dct)
        for meth_name in no_override:
            assert not hasattr(super(cls, cls), meth_name)
        return cls

class EchoSoma(Soma, metaclass=NoOverideMeta, no_override=['inject_basic_evidence']):

    def inject_basic_evidence(self, basic_in):
        super().fire(basic_in)

---

这个例子通过关键字参数传递方法名，这是3.x中的一个新特性。装饰师会更干净，但会更复杂一些；你可以迭代dct，寻找修饰过的方法。

啊，很好。在Python3中如何使用元类？谢谢。我喜欢避免使用元类，直到这样的东西被接受：这篇文章的作者相当乐观。元类不会很快消失，也不会建议消除它们。我也不想消除它们。元类的问题是，当您需要两个元类时，您需要使用元类继承，这非常烦人。例如，将您的

NoOverrideMeta

与Python的

abc.ABCMeta

相结合是正常的。