Python unittest.mock:断言方法参数的部分匹配

Rubyist在这里编写Python。我有一些代码看起来有点像这样：

result = database.Query('complicated sql with an id: %s' % id)

def Query(self, query):
    self.executeSQL(query)
    return query

database.Query

已模拟出来，我想测试ID是否正确插入，而无需将整个SQL语句硬编码到我的测试中。在Ruby/RR中，我会这样做：

mock(database).query(/#{id}/)

但我看不到一种方法来建立像unittest.mock中那样的“选择性模拟”，至少没有一些毛茸茸的

副作用
逻辑。因此，我尝试在断言中使用regexp：

with patch(database) as MockDatabase:
  instance = MockDatabase.return_value
  ...
  instance.Query.assert_called_once_with(re.compile("%s" % id))

但这也不行。这种方法确实有效，但很难看：

with patch(database) as MockDatabase:
  instance = MockDatabase.return_value
  ...
  self.assertIn(id, instance.Query.call_args[0][0])

更好的主意

import mock

class AnyStringWith(str):
    def __eq__(self, other):
        return self in other

...
result = database.Query('complicated sql with an id: %s' % id)
database.Query.assert_called_once_with(AnyStringWith(id))
...

抢先要求匹配字符串

def arg_should_contain(x):
    def wrapper(arg):
        assert str(x) in arg, "'%s' does not contain '%s'" % (arg, x)
    return wrapper

...
database.Query = arg_should_contain(id)
result = database.Query('complicated sql with an id: %s' % id)

更新

使用像这样的库，您不需要实现
AnyStringWith

from callee import Contains

database.Query.assert_called_once_with(Contains(id))

我总是编写单元测试，以便它们反映“真实世界”。我真的不知道你想要测试什么，除了
ID被正确地注入

我不知道
数据库.Query
应该做什么，但我想它应该创建一个查询对象，您可以稍后调用或传递给连接

以现实世界为例，您可以测试这一点的最佳方法。做一些简单的事情，比如检查id是否出现在查询中太容易出错。我经常看到人们想在单元测试中做一些神奇的事情，这总是会导致问题。让您的单元测试保持简单和静态。在您的情况下，您可以：

class QueryTest(unittest.TestCase):
    def test_insert_id_simple(self):
        expected = 'a simple query with an id: 2'
        query = database.Query('a simple query with an id: %s' % 2)
        self.assertEqual(query, expected)

    def test_insert_id_complex(self):
        expected = 'some complex query with an id: 6'
        query = database.Query('some complex query with an id: %s' 6)
        self.assertEqual(query, expected)

< > >代码>数据库。查询< /代码>直接在数据库中执行查询，您可能需要考虑使用诸如“代码>数据库”、“查询<代码> >或>代码>数据库。
查询中的大写字母
表示您创建了一个对象，如果它都是小写，则表示您调用了一个函数。这更像是一种命名惯例和我的观点，但我只是把它扔出去了

如果
database.Query
直接查询，您可以最好地修补它正在调用的方法。例如，如果它看起来像这样：

result = database.Query('complicated sql with an id: %s' % id)

def Query(self, query):
    self.executeSQL(query)
    return query

您可以使用
mock.patch
阻止单元测试进入数据库：

@mock.patch('database.executeSQL')
def test_insert_id_simple(self, mck):
    expected = 'a simple query with an id: 2'
    query = database.Query('a simple query with an id: %s' % 2)
    self.assertEqual(query, expected)

作为额外提示，尝试使用
str.format
方法。
%
格式可能会在将来消失。有关更多信息，请参阅

我也忍不住觉得测试字符串格式是多余的。如果
'test%s''%test'
不起作用，则表示Python有问题。只有当您想测试自定义查询构建时，它才有意义。e、 g.插入字符串应加引号，数字不应加引号，特殊字符转义等。
您可以使用
unittest.mock.ANY
：）

如本文所述—
您可以使用from从同一库中包装匹配器：

从hamcrest.library.integration导入匹配
使用修补程序（数据库）作为模拟数据库：
instance=MockDatabase.return\u值
...
预期的参数=匹配的参数（id）
assert_调用了一次（匹配_相等（预期_参数））

Python文档中也提到了此方法：

从1.5版开始，Python测试库PyHamcrest以其相等匹配器（hamcrest.library.integration.match_equality）的形式提供了类似的功能，在这里可能很有用

如果您不想使用PyHamcrest，上面链接的文档还显示了如何通过使用
\uuuu eq\uuu
方法定义类来编写自定义匹配器（如
falsetru
的答案中所建议）：

类匹配器：
定义初始化（自身、比较、预期）：
自我比较
self.expected=预期
定义（自身、实际）：
返回self.compare（self.expected，actual）
match_foo=Matcher（比较，foo（1，2））
mock.assert_调用_with（match_foo）

您可以替换对
self的调用。将此处的
与您自己的正则表达式匹配进行比较，如果未找到，则返回
False
，或者使用您选择的描述性错误消息引发
AssertionError
。
不错。。。但是有没有一种方法可以设置mock，以便它先发制人地需要匹配的字符串，而不必事后断言？@jpatokal添加了另一个版本。看起来您的新版本实际上是您自己的mock实现？这并不一定是错的，我只是继续对unittest.mock没有做这种事情感到惊讶…eq覆盖的解决方案很酷，但依赖于“小技巧”。我想知道是否有更好的现成解决方案。。。但到目前为止，这一个看起来是最好的。可能有点晚了，但我刚刚发布了一个库，正是这样：）因此一个无耻的插件：这是一个单元测试，而不是一个集成测试：我关心的是ID是否正确地传递到了方法调用中。（示例已经简化，实际情况中不仅仅是字符串替换。）被调用的方法在内部所做的不属于此测试级别，而且（IMHO）开始修补其他库的实现细节是一种糟糕的形式——如果我想要一个“真实世界”测试，我将编写一个贯穿整个堆栈的集成测试，并且不在中间模拟比特。它断言有什么东西被发送，但是不检查ID是否通过了。你只写了一个较长版本的<代码>断言FO。被调用的也与对象<代码>断言{“fo”：“bar”}= {“fo”：任何}真的< /代码>。