在python中，在列表理解中使用.join比简单的for循环快吗？

假设我有两个代码：

a = [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]

print("\n".join(x for x in a))

---

哪一个更快？更重要的原因是什么？

第一个将抛出一个类型错误，因为您需要使用join的字符串列表

但是，为了这个目的，我会考虑列表为字符串：

e、 g

a=['1'，'2'，'3'，'4'，'5'，'6'，'7'，'8'，'9'，'10']

对于时间评估，我将使用“时间”，但最后我会给你一个如何使用时间的例子

因此，让我们创建两个用于评估的函数：

def第一种情况（a）：
开始=时间。时间（）
打印（“\n”.join（x代表a中的x））
打印（time.time（）-start）
def第二种情况（a）：
开始=时间。时间（）
对于a中的x：
打印（x）
打印（time.time（）-start）
>>>第一宗个案（a）
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9
10
3.147125244140625e-05
>>>第二宗个案（a）
第二宗个案（a）
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9
10
6.270408630371094e-05

因此，我们在循环一中需要更多的执行时间

此外，我们还可以改进第一个表达式，因为在联接操作中实际上不需要

#我们可以将表达式重写如下
>>>打印（“\n”。加入（a））
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9
10

不需要，连接已经需要一个列表，因此不需要在列表上迭代

现在让我们运行第三个案例测试

def第三种情况（a）：
开始=时间。时间（）
打印（“\n”。加入（a））
打印（time.time（）-start）
>>>第三宗个案（a）
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9
10
3.0040740966796875e-05

现在我们有了最快的版本

您可以也应该再对相同的函数进行几次评估，因为我们实际上不能只运行一次真正的结果

为此，你可以使用timeit.timeit。 从：

timeit.timeit（“-”.join（str（n）表示范围（100））中的n），编号=10000）

您是否使用

timeit

查看？请注意，您的两个部分并不完全相同：第二种情况下的多个

print

调用的开销（这是您在问题标题中没有提到的）可能是主要差异。与之相比，

join

vs.

for

并不重要。第一个（a）不起作用，因为str.join要求iterables是字符串，（b）不是列表理解，而是从一个完美的列表中生成的。正如@JohnColeman所说，比较它们就像比较苹果和香蕉。

a = [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]
for x in a:
    print(a)