Python：如何基于布尔变量反转列表成员资格检查？

如何基于布尔变量反转检查列表成员资格

我正在寻找一种简化以下代码的方法：

#变量：`is_allowed:boolean`、`action:string`和`allowed_actions:string列表`
如果允许：
如果操作不在允许的\u操作中：
打印（必须允许r'{action}！'）
其他：
如果在允许的操作中执行操作：
打印（不允许使用r'{action}！'）

---

我觉得必须有一种方法来避免检查两次，一次用于

in

，另一次用于

not in

，但无法找到一种更简洁的方法。

鉴于您的特定代码的结构，我认为您唯一能做的改进就是将

操作存储在一个变量中：

present = action in allowed_actions
if is_allowed:
    if not present:
        print(r'{action} must be allowed!')

else:
    if present:
        print(r'{action} must NOT be allowed!')

考虑到特定代码的结构方式，我认为您可以做的唯一改进就是将
操作存储在允许的\u操作中
存储在变量中：

present = action in allowed_actions
if is_allowed:
    if not present:
        print(r'{action} must be allowed!')

else:
    if present:
        print(r'{action} must NOT be allowed!')

将测试结果与允许的
进行比较。然后允许使用
来组合正确的错误消息

if (action in allowed_actions) != is_allowed:
    print(action, "must" if is_allowed else "must NOT", "be allowed!")

将测试结果与允许的
进行比较。然后允许使用
来组合正确的错误消息

if (action in allowed_actions) != is_allowed:
    print(action, "must" if is_allowed else "must NOT", "be allowed!")

如果操作在允许的操作中，只检查是否允许，并将其放在一行上。。考虑到约束条件，并且不知道代码的其余部分，您必须检查两次，但仅当操作由于短路而在列表中时…但是meh，我想这与您得到的是一样的…您的代码在任何一次执行中都不会执行两次检查，因此很难看到您可以“改进”什么。行越短并不一定越好，事实上会增加理解的难度。@barny：我假设我可能不知道在这种情况下可以使用某些特定的python习惯用法。我强烈主张“保持简单”——例如，一行代码可能很难理解/维护/调试。Kindall的回答是，毕竟，行数更短，但要理解你是否有维护它的工作，时间也不会太短。完全同意！但在我看来，这似乎是“错误的”（过于冗长和笨拙），因此我认为必须有一种更简单、更清晰的方法来处理它，只检查是否允许操作，如果操作在允许的操作中，并将其放在一行上。。考虑到约束条件，并且不知道代码的其余部分，您必须检查两次，但仅当操作由于短路而在列表中时…但是meh，我想这与您得到的是一样的…您的代码在任何一次执行中都不会执行两次检查，因此很难看到您可以“改进”什么。行越短并不一定越好，事实上会增加理解的难度。@barny：我假设我可能不知道在这种情况下可以使用某些特定的python习惯用法。我强烈主张“保持简单”——例如，一行代码可能很难理解/维护/调试。Kindall的回答是，毕竟，行数更短，但要理解你是否有维护它的工作，时间也不会太短。完全同意！但在我看来这是“错误的”（太冗长和笨拙了），所以我认为一定有一种更简单、更干净的方法来处理它是的，但是。如果你不经意间发现它，要花多长时间才能知道它在做什么？根据我的经验，这是处理布尔选项时的一个相当常见的习惯用法，例如GUI中的复选框，它会反转某些行为。如果你使用
xor
（
来自操作符导入xor
）而不是
，可能更容易理解=。它们是一样的，但是如果您不熟悉“不等于”的技巧，那么解析
xor
要容易得多。有人批评说，其他编写方法可能更具可读性，但我见过很多这样的代码。更好的变量名可能会有很大帮助。是的，变量名根本没有帮助。是的，但是。如果你不经意间发现它，要花多长时间才能知道它在做什么？根据我的经验，这是处理布尔选项时的一个相当常见的习惯用法，例如GUI中的复选框，它会反转某些行为。如果你使用
xor
（
来自操作符导入xor
）而不是
，可能更容易理解=。它们是一样的，但是如果您不熟悉“不等于”的技巧，那么解析
xor
要容易得多。有人批评说，其他编写方法可能更具可读性，但我见过很多这样的代码。更好的变量名可能会有很大帮助。是的，变量名根本没有帮助。