R 布尔运算符&&；及||

根据，

&

和

&

（相应地

和

|

）之间的区别在于前者是矢量化的，而后者不是

根据，我读到的区别类似于“And”和“AndAlso”（相应地“Or”和“OrElse”）之间的区别。。。 意思是： 不是所有的评估都必须是真的（即A、B或C总是真的，如果A是真的，那么停止评估，如果A是真的）

有人能在这里点灯吗？

---

此外，R中是否存在AndAlso和OrElse？

&

和

|

就是所谓的“短路”。这意味着，如果第一个操作数足以确定表达式的值，则它们不会计算第二个操作数

例如，如果

&

的第一个操作数为false，则计算第二个操作数没有意义，因为它无法更改表达式的值（

false&&true

和

false&&false

都为false）。当第一个操作数为真时，

|

也是如此

---

您可以在这里阅读更多信息：从该页的表格中可以看到，

&&

相当于VB.NET中的

和
，我假设您指的是它。
较短的是向量化的，这意味着它们可以返回向量，如下所示：

((-2:2) >= 0) & ((-2:2) <= 0)
# [1] FALSE FALSE  TRUE FALSE FALSE

最后，请参见中题为“and and and”的第8.2.17节。
关于的答案可能会产生误导，但有一定的真实性（见下文）。在R/S语言中，
&&
和
| |
仅计算第一个参数中的第一个元素。忽略向量或列表中的所有其他元素，而不考虑第一个元素的值。这些操作符被设计用来处理if（cond）{}else{}
构造，并指导程序控制，而不是构造新的向量。。
&
和
|
运算符设计用于处理向量，因此它们将“并行”应用于最长参数的长度。在进行比较之前，需要对这两个向量进行评估。如果向量的长度不同，则循环使用较短的参数

当计算
&&
或
| |
的参数时，存在“短路”，即如果从左到右连续的任何值是确定的，则停止计算并返回最终值

> if( print(1) ) {print(2)} else {print(3)}
[1] 1
[1] 2
> if(FALSE && print(1) ) {print(2)} else {print(3)} # `print(1)` not evaluated
[1] 3
> if(TRUE && print(1) ) {print(2)} else {print(3)}
[1] 1
[1] 2
> if(TRUE && !print(1) ) {print(2)} else {print(3)}
[1] 1
[1] 3
> if(FALSE && !print(1) ) {print(2)} else {print(3)}
[1] 3

只有当参数需要很长时间才能计算时，短路的优势才会显现出来。当参数是处理更大对象或具有更复杂数学运算的函数时，通常会出现这种情况。
我正在比较长度为1的逻辑。文档不清楚为什么它是控制流的首选。这是因为它使用了@Theo答案中的“短路”，因此具有更好的性能吗？不是。只需使用简短形式“&”-短路答案不正确。不，因为它保证只有一个正确/错误答案。较短的形式可能导致
c（TRUE，FALSE）
，而
if
语句可能不清晰。如果你确定每样东西的长度都是1，那么是的，两者都可以，而且你正确地认为“短路”是选择1的原因。不过要提醒一句，确保你100%确定它们只能是一个长度。否则，您可能会得到非常愚蠢的错误。@SFun28：是的，短路是流量控制首选的原因。除了更好的性能外，您可能不希望计算所有参数。
？is.R
中给出了一个规范示例，用于检查您是运行R还是S-Plus<代码>如果（存在）（“is.R”）&&is.function（is.R）&&is.R（））

。如果

is.R

不存在，则您不希望计算

is.function（is.R）

，因为它将抛出错误。同样，如果

is.R

不是一个函数，您也不想像调用函数一样调用它。在当前版本的R inferno中，相关部分现在是8.2.17“and and and”，“短路”对我来说是一个新术语，但在我看来，描述它的答案似乎与你所说的

&&

和

| |

@DWin一致-在对长度1逻辑进行运算的情况下，它们是等价的，对吗？我试图理解为什么它们在控制流中是首选的，正如文档所述。此外，R是否具有“短路”结构？对于长度大于1的向量，它们并不等效。如果

&&

的参数是函数，且第一个参数为false，则第二个参数将不会被计算。这对于将计算两个参数的

&

或

ifelse

都不是真的。@dez93 true在“&&”之前不是决定性的。这些函数实际上并没有返回1，而是在分别返回2和3之前，作为

print

函数评估的副作用，打印1。“1”被打印出来，作为“真”在那一点上不是决定性的标志。在第5个实例中，控制台没有打印1，因为FALSE对于“&&”表达式是决定性的，因为第二个参数的值无关紧要。如果我将If子句的结果赋给一个命名变量，我们可以更清楚地看到这种情况。这应该足以证明它是短路：

f Theo，是的，您认为
&&
和
|
短路是正确的。但在比较短形式和长形式时，这实际上是一个相当小的问题；更重要的是要理解当输入是向量时，每一个都做了什么。@MTibbits事实上这不是一个完整的答案，但是关于短路的陈述是正确的。尝试
F&{message（“Boo！”）；T}
和
F&{message（“Boo！”）；T}
。在和处也可以看到类似的问题（现在以重复形式结束）。我认为和&&&and | |是非常糟糕的
a
# Error: object 'a' not found
TRUE || a
# [1] TRUE
FALSE && a
# [1] FALSE
TRUE | a
# Error: object 'a' not found
FALSE & a
# Error: object 'a' not found

> if( print(1) ) {print(2)} else {print(3)}
[1] 1
[1] 2
> if(FALSE && print(1) ) {print(2)} else {print(3)} # `print(1)` not evaluated
[1] 3
> if(TRUE && print(1) ) {print(2)} else {print(3)}
[1] 1
[1] 2
> if(TRUE && !print(1) ) {print(2)} else {print(3)}
[1] 1
[1] 3
> if(FALSE && !print(1) ) {print(2)} else {print(3)}
[1] 3