如何对R中的整数进行四舍五入

这是一个非常简单的问题，但我如何在R中对一个数字进行四舍五入，以便只显示2个有效数字

例如，326发到330发，4999发到5000发

谢谢

也许这会有帮助：

signif(4999,2)
5000

signif(326,2)
330

signif(326232,2)
330000

正如Jim O.所指出的，

signif（）

和

round（）

之间是有区别的。此外，正如Gregor所指出的，在表演方面也有所不同，这可能没有太多有用的信息，但可能很有趣：

库（微基准）
试试这个

round(3333,-1)
round(3333,-2)

看看你得到了什么
用数字表示小数点

round(326, digits=-1)
[1] 330

这里是
signif（）
和
round（）
之间的区别。直接取自文件：

x2 <- pi * 100^(-1:3)
round(x2, 3)
signif(x2, 3)

[1]       0.031       3.142     314.159   31415.927 3141592.654
[1] 3.14e-02 3.14e+00 3.14e+02 3.14e+04 3.14e+06

这真是太好了！我从来不知道你可以用负数在“单位”级别上进行取整。在一个数字上舍入，在纳秒内发布性能基准是毫无意义的。如果你要费心去做一些基准测试，至少在一个可能产生影响的范围内做。（尽管使用这两个函数取整不太可能成为性能瓶颈。）不麻烦！当我评论你的答案时，我对你的答案投了赞成票，很好！我只是想指出，这些基准测试在发布时并不有用，希望能阻止其他人将其视为值得做或考虑的事情的例子。如果你回顾一下，你会发现在1号基准测试中，
signif
的中位时间为1ns，而
round
的中位时间为428，这意味着signif快了约40000%，荒谬的结果。通过这个更合理的例子，我们得到了一个相反方向的结果，其大小合理，
round
快了约36%。然而，关键仍然是这两个函数都非常快，很难想象其中任何一个都会成为性能瓶颈。由于这两个因素以及函数做（稍微）不同的事情的事实，基准测试可能很有趣，但我不认为它实际上有用。我已经看到了你所说的，我希望你的评论能使答案更有用，并让未来的读者有机会得到一个意见：在我看来，我支持你，这对这个案子没用，酷。我也喜欢这个答案。我甚至没有考虑性能差异。
x2 <- pi * 100^(-1:3)
round(x2, 3)
signif(x2, 3)

[1]       0.031       3.142     314.159   31415.927 3141592.654
[1] 3.14e-02 3.14e+00 3.14e+02 3.14e+04 3.14e+06