纠正R中的错误捕获

这个问题可能不属于这里，但我需要一些关于什么是“最佳实践”的建议。我有几个函数，它们都依赖于相同的输入，比如

a

，

b

，和

c

。为这些函数创建错误陷阱函数是否是一种良好的做法？还是应该将其编码到每个函数中

例如：

firstFunction <- function(a, b, c) {
  # check a; check b; check c; 
  # do something
}

secondFunction < function(a, b, c, from_first) {
  # check a; check b; check c; 
  # do something
}

---

firstFunction您还可以创建一个新的entry函数，在其中进行检查并调用第一个或第二个函数。由于这两个函数共享许多参数，因此其行为应该相似，因此将它们分组在同一个主函数中是合乎逻辑的。还请注意，使用此解决方案，您只需在代码中执行一次调用检查，这样更易于维护

firstFunction <- function(a, b, c) {
  # do something
}

secondFunction <- function(a, b, c, from_first) {
  # do something
}

mainFunction(a,b,c,type="first",...){
  do.check(a,b,c)  ##  you should define this function
  switch(type,
         first  = firstFunction(a,b,c),
         second = secondFunction(a,b,c,...))
}

firstFunction是的，良好实践。除其他优点外，它将使您的代码易于维护，因为如果需要，您只需在一个地方对其进行修改。因此，编写一个检查
a
、
b
和
c
的函数，并让第一个和第二个函数在执行任何操作之前调用该函数。您可以将函数作为参数传递，而不是
键入
。谢谢，这很有帮助。我想确保我正在编写的包代表了最佳实践。我不是程序员，所以我的目标是建立一个“坚实的基础”，开发人员可以从中启动更好的扩展。
firstFunction <- function(a, b, c) {
  # do something
}

secondFunction <- function(a, b, c, from_first) {
  # do something
}

mainFunction(a,b,c,type="first",...){
  do.check(a,b,c)  ##  you should define this function
  switch(type,
         first  = firstFunction(a,b,c),
         second = secondFunction(a,b,c,...))
}

run_with_check <- function(fun, a, b, c, ...){ 
      do.check(a, b, c)
      do.call(fun,list(a, b, c, ...))
}