R 在斯坦，哪个更有效？

如果不要求在输出中返回转换参数，则在转换参数块或模型块中声明转换参数是否更有效

比如说

data {
  real<lower=0> tt[N]; 
  ...
}
parameters {
  real <lower = 0> mu;
  real <lower = 0> eta;
  ...
}
transformed parameters{
  real Mu[N];
  for(i in 1:N){
    Mu[i] = eta + mu*log(tt[i]);
  }
  ...
}

数据{
实tt[N]；
...
}
参数{
实木；
真实埃塔；
...
}
变换参数{
实木,；
for（1:N中的i）{
Mu[i]=eta+Mu*log（tt[i]）；
}
...
}

相比

data {
  real<lower=0> tt[N]; 
  ...
}
parameters {
  real <lower = 0> mu;
  real <lower = 0> eta;
  ...
}
model{
  real Mu[N];
  for(i in 1:N){
    Mu[i] = eta + mu*log(tt[i]);
  }
  ...
}

数据{
实tt[N]；
...
}
参数{
实木；
真实埃塔；
...
}
模型{
实木,；
for（1:N中的i）{
Mu[i]=eta+Mu*log（tt[i]）；
}
...
}

---

在第一个代码块中存储Mu的所有值（当我在转换的参数块中声明Mu时）需要更多的运行时间吗

效率（相对于时间）基本相同。如果在

转换参数

块中声明某些内容，则通常需要很短的时间来验证对每个转换参数声明的约束。基本上，约束检查唯一值得注意的情况是在形成相关矩阵或协方差矩阵时，为了验证它是否为正定矩阵，必须考虑相关矩阵或协方差矩阵。在您给出的示例中，

Mu

是无约束的，因此无需检查。如果您对中间参数不感兴趣，可以在

model

块中声明它们，在这种情况下，您可以通过不存储所有中间参数来节省一些RAM（在RStan或PyStan中），或者通过避免相应的I/O来节省一点时间。

在我的虚拟示例中，我实际上省略了一些代码，这些代码在转换的参数块中创建了协方差矩阵。我注意到，与我在模型块中创建它时相比，这大大增加了我的运行时间。如果您确定协方差矩阵通过构造是正定的，那么我将在模型块中声明这一点。