R 如何衡量部署闪亮应用程序的所有方法的可伸缩性？

有几种方法可以部署闪亮的应用程序：

或 或 或 或

众所周知，ShinyServer非常昂贵，而且Shinyapps.io不可扩展：

---

但是，比较所有的方法，如何衡量哪一种更具成本效益？

我使用表中列出的三种方法托管了应用程序。根据成本=时间+金钱：

shinyapps.io：到目前为止最便宜，只要它满足您的需求

闪亮服务器：安装时间更长，需要服务器，但限制更少

ShinyProxy：安装需要更长的时间，需要服务器，有Docker经验，非常有能力

最具成本效益的选项将是此列表中满足您所有需求的第一个选项：（1）shinyapps.io，（2）Shinny server（免费），（3）ShinyProxy，（4）Shinny server Pro

内存：Shiny server可以在同一应用程序的多个实例之间共享内存，而ShinyProxy应用程序的每个实例都是完全独立的。如果使用ShinyProxy vs Shinny server托管需要大量内存的应用程序，那么它的许多实例将更快地消耗服务器资源

CPU:同一应用程序的多个实例将在服务器中共享同一个R实例和处理器线程。当使用闪亮服务器托管时，许多并发用户可能会体验到计算量大的应用程序的速度减慢。在ShinyProxy中，每个用户都将获得自己的Docker容器/应用程序，这些容器/应用程序可以分布在多个处理器之间，支持更好地扩展计算密集型应用程序

身份验证：身份验证仅由ShinyProxy（或Shinny server Pro）支持

Shining server Pro:（付费）允许您在CPU和内存之间进行优化，提供身份验证、用户监控等，但包括订阅成本

实际测量/测试应用程序的可伸缩性：使用闪亮的负载测试（有关更多详细信息，请参阅）。

（1）这似乎没有关于“编程”的内容，完全是“关于与服务器或网络相关的专业基础设施管理”，因此更适合应用程序。（2） 因为事物的“成本”因用户而异，这很可能是主观的（甚至可能是“意见”，就是这样）。（3） 坦率地说，这听起来像是一篇优秀期刊文章的问题陈述（或是承包商RFP规范的开始）。但我不认为它非常适合StackOverflow。祝你好运