Racket 如何绕过curry评估其论点？

假设我有一个函数，我们称它为

getio data

，它从shell命令获取数据。现在我需要一个检查某些内容的函数：

检查io数据

。看来，定义它的等效方法最终会有所不同。使用“传统”定义，我得到一个函数，该函数根据计算时

（获取io数据）

的结果给出结果。但是，如果我使用

curry

，我将得到一个函数，该函数取决于定义时

（获取io数据）

的结果。为了减少混淆，这里有一个例子：

使用传统定义：

(define (check-io-data x) (equal? (get-io-data) x))
...
(check-io-data 0) ;; Now (get-io-data) is being evaluated

使用咖喱：

(define check-io-data (curry equal? (get-io-data))) ;; Now (get-io-data) is being evaluated
...
(check-io-data 0)

我想我知道为什么它们是不同的，因为在第一种情况下，整个函数体可能以一种特殊的方式进行计算，因为它是一个函数体，在第二种情况下，我定义了一些东西是函数的结果；这个函数在定义时被求值，以得到实际的定义，并求值函数，它必须求值参数

有没有办法做到这一点的自由或只是不工作？从理论上讲，这两个定义不应该完全相同吗？

简单回答 语法应该是

(define (check-io-data data) 
  ((curry equal?) (get-io-data) data))

讨论 由于

检查io数据

是一个参数的函数，因此必须将其定义为一个参数。因为

equal？

是一个arity=2的函数，所以在curry时必须传递两个参数

在示意图形式中，这是：

> (define f (lambda (x) (equal? 'curried-argument x)))
> (f 'curried-argument)
#t
> (f 1)
#f

相当于：

> (define (f x) ((curry equal?) 'curried-argument x))
> (f 'curried-argument)
#t
> (f 1)
#f

示例 结论 当前函数必须

将自身定义为函数[即
（定义（名称参数…（主体））
]，以建立
当前创建的
lambda
的算术

#lang racket

;;; Use a generator to simulate
;;; a non-idempotent procedure
(require racket/generator)
(define get-io-data
  (infinite-generator
   (yield 1)
   (yield 2)
   (yield 3)))

(define (check-io-data x)
  ((curry equal?) (get-io-data) x))

(check-io-data 1)  ; #t
(check-io-data 1)  ; #f
(check-io-data 1)  ; #f
(check-io-data 1)  ; #t