在RavenDB中更新现有文档时调用_documentSession.Store有什么缺点吗？

在RavenDB中创建新文档或更新现有文档时，文档中说要按照以下思路进行操作：

public string Save(Blogpost post)
{
    Blogpost model;

    if (String.IsNullOrEmpty(post.Id))
    {
        model = new Blogpost();
        _documentSession.Store(model);
    }
    else
    {
        model = _documentSession.Load<Blogpost>(post.SimpleId);
    }

    model.Text = template.Text;
    model.Name = template.Name;
    _documentSession.SaveChanges();

    return model.Id;
}

---

即使文档已经存在，始终调用

.Store（）

是否有任何缺点？

存储将在新文档中存储此对象。使用会话对象（也称为工作单元模式）中内置的更改跟踪功能，如文档建议的那样。

Jason，

---

您的代码将始终覆盖文档。这是您想要做的吗？

如果您正在做一个富客户端应用程序，并将完整的博客帖子序列化到客户端，如下所示：

//GET BlogPost/1
public BlogPost Get(int id)
{
    return _documentSession.Load<BlogPost>(id)
}

当你做一个

documentSession.Load<Blogpost>(id)

documentSession.Load（id）

RavenDB返回您已经拥有的博客文章的完整JSON，以便您覆盖它，然后重新保存，将博客文章的完整JSON通过线路再次发送回Raven

这意味着，在您已经拥有所有数据的情况下进行加载和存储，会使Raven的网络流量增加两倍，而我在使用Fiddler时看不到任何额外的好处

即使您只是更改了对象的一部分（比如BlogPost的名称），RavenDB.NET API在执行以下操作时仍然会通过网络发送完整的对象：

• 加载（）
• 进行一些更改（但不是全部更改）
• 存储（）
• SaveChanges（）

---

也许Ayende Rahien可以告诉我们我在这里遗漏了什么？

在大约1/2的用例中，完全覆盖是可以的。我质疑他提出的这种方法，因为我已经习惯了实体框架和典型的工作单元。我只是想确保这种方法不会在我们的应用程序中引起任何潜在问题。覆盖的一个不太明显的副作用是自定义元数据值将丢失。是的，如果要保留元数据，请加载文档，更新它，然后调用SaveChanges（），我同意这一点。有人想出了这个主意，我不想在不理解原因的情况下随意地把它击倒。它的优点是它确实使代码在某些方面更加干净。synhershko有没有什么我不知道的原因？在我的在线测试中，它似乎对原始流量没有任何影响…@JohnCulviner查看我对你帖子的评论。这变成了一个讨论，应该在邮件列表上讨论，而不是在邮件列表上讨论。您缺少3件事：1）RavenDB客户端API使用缓存，因此如果您已经在Get中加载了它，那么在Post中再次加载它将生成最小流量，而不是完整的JSON文档。如果您得到了完整的JSON文档，那么再次加载它就很好了，因为在处理它的过程中还有其他更改。2） 作为#1的继续，它使您能够利用乐观并发性，3）UoW是做这类事情的正确方法，主要是因为我刚才提到的原因。太棒了，这就是我们所寻找的答案。我不知道我是否在无线通信中看到了#1，但可能是因为进行了调试。我认为乐观并发是一个很好的观点。我想可以使用Automapper将博客文章从客户机推送到Load'ed中，或者这有关系吗？好东西！也许我/你也可以在这方面更新文档页面。

//POST BlogPost/
public void Post(BlogPost post)
{
    //blog post already has an Id in this example
    _documentSession.Store(post)
    _documentSession.SaveChanges(); 
}

documentSession.Load<Blogpost>(id)