Bash：删除一个特定的文件

Hy， 假设您在一个文件夹中有许多文件，您希望首先按字母顺序对其进行排序，然后删除所有文件，直到找到一个特定的文件（不包括它）

因此，我正在搜索一个函数/命令/脚本/任何以一个字符串作为输入的东西，并删除所有文件，直到该文件。

我想到了一个简单的bash脚本：

for i in *; do
   if [ "$i" == "input" ]; then
      break;
   fi
   rm "$i"
 done 

但是，这是一个相当长的解决方案，而且由于没有指定排序，因此它不能按预期工作。有没有短一点的

如果您需要排序，请感谢：

for i in `ls | sort`
do
    if [ "$i" == "input" ]
    then
        break
    fi
    rm "$i"
done

当然，这可以缩短，但这个解决方案可能是最简单和最可读的（这通常是最重要的）。现在，这确实可以正确处理带有空格的文件。

如果需要排序：

for i in `ls | sort`
do
    if [ "$i" == "input" ]
    then
        break
    fi
    rm "$i"
done

当然，这可以缩短，但这个解决方案可能是最简单和最可读的（这通常是最重要的）。现在，这确实可以正确处理带有空格的文件。

这似乎有效（

$i

是要删除的文件名）

。ls不是为那个任务而设计的。使用路径名扩展或类似于

find

的工具

故障案例示例：

$ echo > 'I have fun.mp3'
$ cat $(ls | grep 'have fun')
cat: I: No such file or directory
cat: have: No such file or directory
cat: fun.mp3: No such file or directory

它将

$（…）

的结果拆分为单词，并将这些单词作为单独的参数传递。因此，rm不会将这样一个名称视为一个整体，而是将其拆分为几个字

路径名扩展在单词拆分后完成，因此单词拆分不再影响其结果。这就是为什么

cat*

将正确处理空格（或为此，在

IFS

变量中的任何其他字符）

这似乎有效（

$i

是要删除的文件名）

。ls不是为那个任务而设计的。使用路径名扩展或类似于

find

的工具

故障案例示例：

$ echo > 'I have fun.mp3'
$ cat $(ls | grep 'have fun')
cat: I: No such file or directory
cat: have: No such file or directory
cat: fun.mp3: No such file or directory

它将

$（…）

的结果拆分为单词，并将这些单词作为单独的参数传递。因此，rm不会将这样一个名称视为一个整体，而是将其拆分为几个字

路径名扩展在单词拆分后完成，因此单词拆分不再影响其结果。这就是为什么

cat*

将正确处理空格（或为此，在

IFS

变量中的任何其他字符）

试试看

rm $(ls | sort | sed '/input/,$d')

首先在不使用

rm

as的情况下尝试此操作

ls | sort | sed '/input/,$d'

这里，

input

是捕捉文件名的正则表达式。记住，第一场比赛后一切都会过去的

试试看

rm $(ls | sort | sed '/input/,$d')

rm `ls |sed '/pattern/,$d'`

首先在不使用

rm

as的情况下尝试此操作

ls | sort | sed '/input/,$d'

这里，

input

是捕捉文件名的正则表达式。记住，第一场比赛后一切都会过去的

rm `ls |sed '/pattern/,$d'`

默认情况下，ls输出按字母顺序排序

用正则表达式替换模式，该正则表达式与要删除的第一个文件相匹配。除非有什么奇怪的事情发生，否则pattern可以只是停止删除的文件名。或者使用“^filename$”确定模式

和往常一样，在做之前先测试。例如，在开始处添加“echo”以仅打印要执行的操作

echo rm `ls |sed '/pattern/,$d'`

默认情况下，ls输出按字母顺序排序

用正则表达式替换模式，该正则表达式与要删除的第一个文件相匹配。除非有什么奇怪的事情发生，否则pattern可以只是停止删除的文件名。或者使用“^filename$”确定模式

和往常一样，在做之前先测试。例如，在开始处添加“echo”以仅打印要执行的操作

echo rm `ls |sed '/pattern/,$d'`

---

---

如果文件名包含空格，则会导致错误。我知道这可以通过“ls | sort | while read line”来修复，但它会使代码更长。无论如何谢谢你！哦，是的，我忘了空间问题。。。如果添加引号，它仍然有效（至少在我的机器上是如此）。带有*的路径名扩展已经排序。如果文件名包含空格，“并且不解析ls”，则会导致错误。我知道这可以通过“ls | sort | while read line”来修复，但它会使代码更长。无论如何谢谢你！哦，是的，我忘了空间问题。。。如果添加引号，它仍然有效（至少在我的机器上是如此）。带有*的路径名扩展已经排序。“并且不要解析ls。”管道化ls将导致转义字符和分词出现问题。（我认为这对文件名中的空格不起作用）#Rob，ls和sort是显而易见的，sed搜索输入正则表达式，并从匹配（，）的第一行开始删除（d）直到文件结尾（$）。剩下的内容到达stdout.ls将导致转义字符和分词出现问题。（我认为这对文件名中的空格不起作用）#Rob，ls和sort是显而易见的，sed搜索输入正则表达式，并从匹配（，）的第一行开始删除（d）直到文件结尾（$）。剩下的东西到达了标准输出。有人刚刚告诉我“*”已经对它的输入进行了排序。如果这是真的，你的东西应该按原样工作。@litb-证实。在路径名扩展部分下的bash手册页中，它使用了短语“按字母顺序排序的列表”。有人刚刚告诉我“*”已经对其输入进行了排序。如果这是真的，你的东西应该按原样工作。@litb-证实。在路径名扩展部分下的bash手册页中，它使用了短语“按字母顺序排序的列表”。关于解析ls输出的有趣文章。如果您有机会遇到如此疯狂的文件名，或者在面对不可信的输入（目录内容）时需要安全性，请考虑这一点。总的来说，这似乎是一个很难接受的建议。如果您想替换

ls

以获得文件列表（我想您应该跳过

rm

的目录名）。使用，

find-键入f

。这与“从不解析”点有什么关系？它也适用于查找输出，不是吗？似乎find正在抓到一个不同的痒点——对递归的渴望和对当前目录的渴望。@John M:

find

的输出是可靠的，可以被解析。

ls

的输出为“仅限眼睛”。阅读我在上面的评论中引用的页面