Rdf 如何确定谓词“quot；方向；？

也许这是直觉和经验，但这是在我设计猫头鹰本体时提出的；一个人如何在两个实体之间确定什么是对象，什么是主体

通过一个具体的例子来说明：假设您有两个用户，您希望通过一种相互“跟踪”的机制将其链接在一起（假设Bob跟踪Alice）

您是否（通常）对系统进行建模，以便：

（x:Bob）-x:follow→ （x:Alice）

或

（x:Alice）-x:u后面是→ （x:Bob）

（x是一个随机的本体名称）

---

我试着搜索一个约定或类似的东西，但我找不到。

从语义的角度看没有区别，所以你可以选择其中一个，或者，正如@Ignazio所指出的，两者都可以。然而，选择一个方向而不是另一个方向可能有实际的原因。例如：典型的个人资料文档会列出追随者还是跟随者？在许多序列化中，同一类型的多个转发属性可以以更可读、更紧凑的方式表示。此外，许多SPARQL端点只使用forward属性回答描述查询，所以问问自己关系的哪一端更重要。在解释你是什么或解释什么是人类时，提到你是人类更重要吗？根据答案，您可以选择x:type of x:typeOf。

从语义角度看，这没有什么区别，因此您可以选择其中一个，或者，正如@Ignazio所指出的，两者都可以选择。然而，选择一个方向而不是另一个方向可能有实际的原因。例如：典型的个人资料文档会列出追随者还是跟随者？在许多序列化中，同一类型的多个转发属性可以以更可读、更紧凑的方式表示。此外，许多SPARQL端点只使用forward属性回答描述查询，所以问问自己关系的哪一端更重要。在解释你是什么或解释什么是人类时，提到你是人类更重要吗？根据答案，您可以选择x:type of x:typeOf。

在同一个本体中看到这两种模式是很常见的，通常这两个属性声明为相反。从图形角度来看，对象是动词作用的对象，因此我更喜欢第一种情况，Bob跟随Alice。第二个版本是被动语态，Alice后面跟着Bob。爱丽丝现在成了主题，而鲍勃则沦为“鲍勃”的介词短语的一部分——但是，嘿，谁真的在乎呢？（事实上，看起来雷托在为下面的主动语态辩护。）在同一个本体中看到这两种模式是很常见的，通常这两个属性声明为相反的。从图形的角度来看，对象就是动词作用的对象，所以我更喜欢第一种情况，Bob跟随Alice。第二个版本是被动语态，Alice后面跟着Bob。爱丽丝现在成了主题，而鲍勃则沦为“鲍勃”的介词短语的一部分——但是，嘿，谁真的在乎呢？（实际上，看起来雷托正在为下面的主动语态辩护。）