日常应用中的RDF、Triples和语义网

含糊不清、不知情的问题：

1：为什么几乎100%的应用程序开发人员、应用程序开发社区和文献（书籍、教程等）都想当然地认为您希望使用关系数据库或键值存储来表示数据

2：为什么不是每个人都使用“三重”数据结构

3：三元组不是适用于关系数据库和键值存储的所有问题吗？三元组不是至少在所有情况下都很容易使用吗

大多数开发人员使用关系数据库和/或键/值存储，因为它们是众所周知的、广泛教授的、容易获得的，并且足以满足大多数开发人员所关心的大部分工作

大多数开发人员几乎看不到（如果有的话）使用三元组的理由，除非（可能）出于一些特殊目的（甚至后者也有些不同寻常）

不——当大多数人不理解或不知道如何使用三元组时，三元组并不是特别容易使用。即使那些理解它们的开发人员通常也不关心它们提供了什么

---

更一般地说，我认为相当多的开发人员很快就会迷失在RDF、OWL、SKOS、本体论、推理引擎等相互纠结的混乱中。对于那些认为“但我只想要用户的订单历史”（或其他什么）的人来说，这一切只是太多了，无法接受、处理等等。

三元组可以代表任何其他数据结构。但这并不一定能让他们更容易相处。如果您的问题是表形的，那么表数据结构将工作得更好。对于图形数据结构，您需要考虑如何从三元组组成表，这是额外的工作

---

解决大多数问题（尤其是数据形状可预测的简单问题）不需要图形数据结构的灵活性。

我以前也问过自己同样的问题。通常，人们认为问题是复杂的。这确实是一个坏习惯，因为我们离开问题的时间越长，问题就越严重。语义网是一个复杂问题的复杂解决方案。这一点也不容易。我还认为将简单性与RDBMS进行比较是幼稚的。如今，大多数开发人员都熟悉ORM并使用抽象的持久性，有些人从未意识到持久性机制。语义Web的持久性框架（ORDFM）通常不那么复杂或不断发展。话虽如此，许多组织正在远离RDBMS，投资于NoSQL解决方案，在我看来，RDF和SPARQL是最好的选择

当人们谈论语义网变得复杂时，我总是指出一个很好的案例是Bart van Leeuwen的故事：

如果一个真正的全职消防员（扑灭真正的火灾）可以使用SPARQL和RDF代替数据库和专有格式来解决真正的问题（紧急服务中的数据可访问性），那么我们其他人就没有理由不这么做。我的观点是，障碍不是技术，而是其他东西