Rdf 本体属性之间的平等关系

我有两个属性，例如“hasColor”和“hasFinish”。我想用本体来表示，在本体类A的情况下，属性“hasColor”和“hasFinish”相等（owl:equivalentProperty）。但在本体类B的情况下，属性“hasColor”和“hasFinish”不相等

我怎样才能做到这一点

---

一种方法可能是创建“hasColor”和“hasFinish”属性，将类A作为一个范围，并将它们设置为相等。然后创建另一个“hasColor”和“hasFinish”属性，以B类为范围，没有相等的关系。但这是正确的方法吗？

让两个属性不相等是什么意思还不完全清楚。默认情况下，两个属性可以是不同的，所以您实际上不必做任何特殊的事情来让它们不相等。不过，如果问题得到澄清，或许可以补充更多有关这方面的信息

这样说并不完全是无足轻重的，例如

∀a、 x。A（A）→ （hasFinish（a，x）和hasColor（a，x））

在猫头鹰，但你可以做到。如果您想对所有类都这样说，那么正如您所指出的，可以使用

owl:equivalentProperty

。现在，当你说

p

是

r

的等价属性时，你也可以这样说

p&SQQ子条款；r
r&SQQ子部分；p

也就是说，

p

和

r

中的每一个都是另一个的子属性。在OWL 2中（但不幸的是，不是如Antoine Zimmermann在评论中指出的OWL 2 DL），您可以断言给定的属性是属性链的超属性，例如

HasDather&bullet；hasBrother&SqSubsetq；孩子气

也就是说，如果一个人的父亲有一个兄弟，那么这个父亲的兄弟就是这个人的叔叔

还有一个称为角色化的概念，在中有详细描述，它是创建与类相对应的属性的过程，该属性将该类中的每个个体与其自身联系起来。对于类A，将有一个关系RA，它将每个A与自身关联，并且只关联这些实例。如果你再看看像这样的产业链

RA&bullet；粗加工

您会注意到它实际上是hasFinish的子属性，其中第一个参数是A。这意味着您可以通过两个子属性断言来说明hasFinish和hasColor对于类A是相同的：

RA&bullet；hasColor&sqsubsetq；hasfish
RA&bullet；hasFinish&SqSubsetq；哈斯克罗

这些假设是A型个体是这些陈述的主体。如果A实际上是这里的范围，那么您只需使用

∀a、 x。A（A）→ （hasFinish（x，a）&iff；hasColor（x，a））
hascool&bullet；RA和SQQ子部分；hasfish
hassfinish&bullet；RA和SQQ子部分；哈斯克罗

要获取属性RA，需要添加定义

A≡ ∃雷·赛尔夫

你的本体论。在Protégé中，这看起来像：

生成的本体看起来像（在RDF/XML中）：

真的

在《海龟》中：

@前缀：。
@前缀rdfs:。
@前缀owl:。
@前缀xsd:。
@前缀rdf:。
：hassfinisha owl:ObjectProperty；
猫头鹰：属性chainaxiom（：R_A:hascaolor）。
：猫头鹰：类；
owl:等价类[a owl:限制；
猫头鹰：真的；
owl:onProperty:R_A
] .
：hascaolor owl:ObjectProperty；
owl:propertyChainAxiom（：R_A:hasfish）。
猫头鹰：本体论。
：R_A owl:ObjectProperty。

当你说它们对于B类不相等时，你的意思是它们不能有相同的值（例如，你不能有

b1 hasFinish x；hasColor x

），或者只是它们不一定有相同的值（例如，

b2 hasFinish x；hasColor y

（允许有

x！=y

）？这两种关系可以是不同的，但仍然有重叠。最重要的是，你可能不要求两个关系是相同的，但事实上，它们可能最终具有相同的扩展。嗨，Joshua，谢谢你的回答，我将研究它以了解更多关于本体论的知识。然而，我意识到我的问题并不清楚。元素属性相等（owl:sameAs构造），而不是等价（owl:equivalentProperty构造）。所以我想说，如果实例是类A，那么属性hasColor和hasFinish是相等的（owl:sameAs）-我将它们视为具有相同含义的属性，但如果这些属性与类B的单个属性一起使用，那么我想将它们视为具有不同含义的不同属性。我认为这可能与owl语法无关？Joshua，回答得很好。但是，请注意，您使用的构造不在OWL2DL中。因此，一些推理者可能无法用它进行推理（例如，佩莱、隐士）。其他推理者可能能够处理这种构造，但只是不完整。user3024710，从你在这里的评论来看，我的印象是你误解了owl:sameAs的概念。事物

x

是

owl:sameAs

A thing

y

如果

x

和

y

在所有可能的情况下都是一个事物的可互换名称。“没有上下文相关的samea。@AntoineZimmermann嗯，我一直在努力保持在owl2dl中；你能详细说明哪些部分不在OWL2DL中吗？这是因为财产链中财产的复杂性吗？难道不是吗⊑ hasFather•hasBrother向后？我读过的所有其他东西都显示它是

父亲•兄弟⊑ hasbulf

。我错过什么了吗？