Reactjs 为什么不直接在componetWillReceiveProps中改变状态

React是否建议在componentWillReceiveProps中使用setState？由于componentWillReceiveProps在呈现更新之前就已经出现，我相信这部分生命周期中的更新状态不会导致第二次重新呈现，它只是在当前更新中随新的props一起更改状态。那么为什么不直接改变状态呢？例如，为什么不这样做：

componentWillReceiveProps (nextProps) {
  this.state.title = nextProps.title
}

使用setState的上述缺点或优点是什么，例如：

componentWillReceiveProps (nextProps) {
  this.setState({title: nextProps.title})
}

---

您不能直接设置状态，因为其他操作可能会在其他部分调用的setState中同时更新状态。您永远不知道直接状态分配是在异步最终更新之前还是之后发生。太奇怪了？是的，这是一个很好的观点。但是，假设您知道，这段状态唯一重要的时刻是在这次更新期间，我想知道避免使用this.setState是否会提高性能，因为它显然比仅仅改变状态更需要计算。我将直接遵循React文档，并推迟使用任何假设，例如setState“显然计算量更大。”提供了关于为什么需要调用该函数的更多细节，并直接说，“在此方法中使用this.setState（）执行状态转换。”。“我知道，这样做当然更为谨慎，但我想知道哪里可能有例外总是调用

setState

，从不直接改变状态。不要离开ReactJS生命周期。您不能直接设置状态，因为其他操作可能会在其他部分调用的setState中同时更新状态。您永远不知道直接状态分配是在异步最终更新之前还是之后发生。太奇怪了？是的，这是一个很好的观点。但是，假设您知道，这段状态唯一重要的时刻是在这次更新期间，我想知道避免使用this.setState是否会提高性能，因为它显然比仅仅改变状态更需要计算。我将直接遵循React文档，并推迟使用任何假设，例如setState“显然计算量更大。”提供了关于为什么需要调用该函数的更多细节，并直接说，“在此方法中使用this.setState（）执行状态转换。”。“我知道，这样做当然更为谨慎，但我想知道哪里可能有例外总是调用

setState

，从不直接改变状态。不要离开生命周期。