Recursion 为什么这个尾部递归函数要复杂得多?
所以,我在摆弄一些基础数学,我想要一个函数在基之间转换 我写了这个函数:Recursion 为什么这个尾部递归函数要复杂得多?,recursion,racket,tail-recursion,Recursion,Racket,Tail Recursion,所以,我在摆弄一些基础数学,我想要一个函数在基之间转换 我写了这个函数: (define (convert-base from to n) (let f ([n n]) (if (zero? n) n (+ (modulo n to) (* from (f (quotient n to))))))) 它适用于我所有的个人测试base 10中的功能将非常好 让我困惑的是,当我试图使函数尾部递归时,我最终遇到了这样的混乱局面(我为SO的好处添加了一些空格
(define (convert-base from to n)
(let f ([n n])
(if (zero? n)
n
(+ (modulo n to) (* from (f (quotient n to)))))))
它适用于我所有的个人测试(定义(将基从转换为n)
(设f([n n][mul 1][res 0])
(如果(零?n)
物件
(f(商n到)(*mul-from)(+res(*mul(模n到щщщщ)))
测试
>(convert-base-y 10 2 10)
1010
>(convert-base-y 10 8 64)
100
事实并非如此:
(定义(将基从转换为n)
(设f([n n][mul 1][res 0])
(如果(零?n)
物件
(f(商n到)(*mul-from)(+res(*mul(模n到щщщщ)))
测试
>(convert-base-y 10 2 10)
1010
>(convert-base-y 10 8 64)
100
谢谢!我以为会有一个更好的方法来接近它,我只是错过了,我只是完全阻止了它。真令人沮丧。这就更有意义了。谢谢!我以为会有一个更好的方法来接近它,我只是错过了,我只是完全阻止了它。真令人沮丧。这就更有意义了。
;e.g. 10 2 10 should output 1010, 10 8 64 should output 100 etc.
(define (convert-base-tail from to n)
(let f ([n n]
[acc 0]
[zeros 0])
(begin (printf "n is ~a. acc is ~a. zeros are ~a.\n" n acc zeros)
(cond [(zero? n) (let exp
([x acc]
[shft zeros])
(if (zero? shft)
x
(exp (* x 10) (- shft 1))))]
[(zero? (modulo n to))
(if (zero? acc)
(f (quotient n to) (* acc from) (add1 zeros))
(f (quotient n to) (* acc from) zeros))]
[else (f (quotient n to) (+ (* acc from) (modulo n to)) zeros )]))))