Regex 数学表达式的正则表达式
我需要一个正则表达式来表示一个数学表达式，它应该满足我要求的以下条件 它与这个表达式配合得很好 但是现在我需要添加对开始括号和结束括号的支持以及前面的条件。所以我的正则表达式应该验证这些模式的表达式 例如Regex 数学表达式的正则表达式,regex,Regex,我需要一个正则表达式来表示一个数学表达式，它应该满足我要求的以下条件 它与这个表达式配合得很好 但是现在我需要添加对开始括号和结束括号的支持以及前面的条件。所以我的正则表达式应该验证这些模式的表达式 例如*6+（7-9）或/6.25*（7-9.2）或+6或*6/（7.5-9） 我试图对现有的正则表达式进行修改，但未能成功实现。它还接受无效的模式*6+（7-9和*6+7-9），因为数学表达式中可能存在单括号 这是链接。请帮忙 @Bibhu，因为数学表达式可以任意嵌套，所以需要实际的解析器来验证它们
*6+（7-9）/6.25*（7-9.2）+6*6/（7.5-9）*6+（7-9*6+7-9）这是链接。请帮忙 @Bibhu，因为数学表达式可以任意嵌套，所以需要实际的解析器来验证它们。正则表达式不起作用。正则表达式的功能不足以处理任意深度的递归嵌套 如果将嵌套限制在最大级别，则可以编写一个（非常大且难看的）regexp来验证表达式。但从根本上说，regexp是执行此任务的错误工具
如果您有一个已经知道如何使用的解析器生成器，那么这将是为数学表达式构建解析器的最简单方法。如果你不这样做，手工编写一个简单的自上而下的递归下降解析器仍然很容易。@Bibhu，因为数学表达式可以任意嵌套，你需要一个实际的解析器来验证它们。正则表达式不起作用。正则表达式的功能不足以处理任意深度的递归嵌套 如果将嵌套限制在最大级别，则可以编写一个（非常大且难看的）regexp来验证表达式。但从根本上说，regexp是执行此任务的错误工具
如果您有一个已经知道如何使用的解析器生成器，那么这将是为数学表达式构建解析器的最简单方法。如果你不这样做，手工编写一个简单的自上而下的递归下降解析器仍然很容易。（通过使文本有趣可能更复杂）最好的方法是像文本识别器一样的。（通过使文本有趣可能更复杂）最好的方法是像文本识别器一样的。我想知道你是否在提供赏金 regex中的简单递归是一个gosub，其通过/失败返回恰好是可堆叠的 下面是一个Perl例程，它为您指定的简单运算符和简单语法规则传递Perl自己的解析算法。它在一个正则表达式中完成，因为您的需求非常简单 它看起来很花哨，但最终归结为简单的平衡文本“（）”。它看起来像点网
我能做到这一点。只做代换（即，（？&var）），do
平衡分组点网需要。。。即时验证 我发布这篇文章是因为，嵌套不是问题。问题是像
似乎，魔鬼就在细节中
^
(?:
^ (?&sign)? (?&number)
|
(?&operator)
(?<! ^ (?:\/|\*) )
(?<! ^ [*]{2} )
(?&sign)? (?&number)
|
(?: (?&operator)
(?<! ^ (?:\/|\*) )
(?<! ^ [*]{2} )
(?<! [(] (?:\/|\*) )
(?<! [(] [*]{2} )
(?&sign)?
|
(?<= [(] )
|
^ (?&sign)?
)
(?<term>
\(
(?:
(?> (?&sign)?
(?&number)
(?: (?&operator) (?&sign)? (?&number) )*
)
|
(?>
(?: (?<= [(] ) | (?&operator) )
(?<! [(] (?:\/|\*) )
(?<! [(] [*]{2} )
(?&sign)?
(?&term)
)
)*
\)
(?! [(] )
(?> (?&operator) (?&sign)? (?&number) )*
)
)*
$
(?(DEFINE)
(?<number> \d+(?:\.\d+)? )
(?<sign> [+-] )
(?<operator>
(?: [*]{2}
| [\/*]
| (?<pm>[-+]) (?! \k<pm>) )
)
)
我想知道你是否提供赏金 regex中的简单递归是一个gosub，其通过/失败返回恰好是可堆叠的 下面是一个Perl例程，它为您指定的简单运算符和简单语法规则传递Perl自己的解析算法。它在一个正则表达式中完成，因为您的需求非常简单 它看起来很花哨，但最终归结为简单的平衡文本“（）”。它看起来像点网
我能做到这一点。只做代换（即，（？&var）），do
平衡分组点网需要。。。即时验证 我发布这篇文章是因为，嵌套不是问题。问题是像
似乎，魔鬼就在细节中
^
(?:
^ (?&sign)? (?&number)
|
(?&operator)
(?<! ^ (?:\/|\*) )
(?<! ^ [*]{2} )
(?&sign)? (?&number)
|
(?: (?&operator)
(?<! ^ (?:\/|\*) )
(?<! ^ [*]{2} )
(?<! [(] (?:\/|\*) )
(?<! [(] [*]{2} )
(?&sign)?
|
(?<= [(] )
|
^ (?&sign)?
)
(?<term>
\(
(?:
(?> (?&sign)?
(?&number)
(?: (?&operator) (?&sign)? (?&number) )*
)
|
(?>
(?: (?<= [(] ) | (?&operator) )
(?<! [(] (?:\/|\*) )
(?<! [(] [*]{2} )
(?&sign)?
(?&term)
)
)*
\)
(?! [(] )
(?> (?&operator) (?&sign)? (?&number) )*
)
)*
$
(?(DEFINE)
(?<number> \d+(?:\.\d+)? )
(?<sign> [+-] )
(?<operator>
(?: [*]{2}
| [\/*]
| (?<pm>[-+]) (?! \k<pm>) )
)
)
不，你不能用正则表达式。编写一个小型解析器。您使用哪个正则表达式引擎？这只能通过支持递归的正则表达式引擎（如.NET或Perl）来完成，即使这样，它也将是一个非常复杂的正则表达式。真正的解析器将更易于维护。@Tim Pietzcke-我在asp.NET应用程序中使用正则表达式来验证文本框的文本。在这种情况下，你的建议是什么？不，你不能使用正则表达式。编写一个小型解析器。您使用哪个正则表达式引擎？这只能通过支持递归的正则表达式引擎（如.NET或Perl）来完成，即使这样，它也将是一个非常复杂的正则表达式。真正的解析器将更易于维护。@Tim Pietzcke-我在asp.NET应用程序中使用正则表达式来验证文本框的文本。在这种情况下，你的建议并不完全正确。目前几乎没有任何“regex”引擎仅限于实际的“正则”表达式。许多确实支持递归。除了这个事实，这更多的是一个评论而不是一个答案。@TimPietzcker，谢谢你指出这一点。事实上，我知道一些正则表达式引擎支持递归，并且已经在上面发布了答案，在此之前我提到了这一事实。在这种情况下，我认为递归下降解析器是最好的解决方案，我不想混淆这个问题。如果您想发布一个答案，演示如何使用“非正则表达式”解决问题，请这样做。你需要找出OP使用的是什么语言来获得正确的语法。这就是为什么我写了我对比布问题的评论。至少，RegExr似乎不支持递归regex…@Alex D-我在asp.net应用程序中使用正则表达式验证文本框的文本。在这种情况下，你的建议并不完全正确。目前几乎没有任何“regex”引擎仅限于实际的“正则”表达式。许多确实支持递归。除了这个事实，这更多的是一个评论而不是一个答案。@TimPietzcker，谢谢你指出这一点。事实上，我知道一些正则表达式引擎支持递归，并且之前已经发布了关于递归的答案