Regex R vs sed正则表达式贪婪

我不太明白为什么这不会导致

“测试”

，希望您能解释一下：

a = "blah test"
sub('^.*(test|$)', '\\1', a)
# [1] ""

将其与

sed

表达式进行比较：

echo 'blah test' | sed -r 's/^.*(test|$)/\1/'
# test
echo 'blah blah' | sed -r 's/^.*(test|$)/\1/'
#

Fwiw，以下实现了我在R中想要的结果（相当于上面的

sed

results）：

---

您需要将

^.*

标记为

---

regex引擎的开头将匹配字符串末尾的所有字符，即贪婪
*
，然后它尝试匹配
（test |$）
，即字符串文字“test”或字符串的结尾。由于
*
的第一个贪婪匹配匹配匹配了所有字符，它
反向引用了一个字符，然后再次尝试匹配
（test |$）
，这里
$
匹配字符串的结尾

使您的匹配结果成为
行尾字符

我认为
sed
使用了POSIX-NFA，它试图在替换中找到最长的匹配，这与
R
不同，后者似乎使用了传统的NFA
@agstudy我正在尝试匹配
测试
或行尾-正如你所见
sed
理解这一逻辑。我不明白你为什么说
（test |$）==$
？我添加了一个编辑，其中包含我想要的内容。@agstudy为了强调我不理解您编写的内容，请尝试运行
sub（'（test |$），'bb'，a）
，其中R当然不会将其解释为与
sub（'$，'bb'，a）
相同，尽管这不会改变结果，但需要注意的是R使用扩展正则表达式和sed（Ubuntu 12.04 64位上的4.2.1）默认使用基本正则表达式。正如我所说，
echo'blah test'| sed-r's/^.*（test |$）/\1/'）
产生相同的输出。@JoshuaUlrich谢谢，changed@JoshuaUlrich，我不知道我的意思。也许我的意思是懒惰。@GSee是的，你让
*
懒惰
@GSee谢谢，这当然很有用，看起来
sed
对懒惰/贪婪有不同的理解，因为你链接中的例子对
sed
来说是贪婪的：
echo“bbb ccc”| sed的//removed/“
导致
bbb被删除
；我猜条件句的贪婪有不同的实现方式。有没有一种感觉，其中一个是“正确的”，而另一个不是？从这个链接中，我得到的印象是
sed
做错了吗？在这个上下文中，懒惰、不贪婪和不情愿都是同一个意思。但是可选的不适用，所以我删除了它；我是否误解了smth关于传统与POSIX NFA的对比，因为据我所知，
（set | setvalue）
和
（setvalue | set）
在
sed
和
R
中的匹配方式完全相同（在“setvalue”上进行匹配测试）…？尽管两者似乎都使用NFA，但它们的实现可能略有不同，在某些情况下，证明一个比另一个快。也读
sub('^.*(test)|^.*', '\\1', a)

> sub('^.*?(test|$)', '\\1', "blah test")
[1] "test"
> sub('^.*?(test|$)', '\\1', "blah blah")
[1] ""