Ruby on rails Rails 3中的DataMapper与ActiveRecord

我很好奇你们对DataMapper的看法，以及它给Rails 3中新的和改进的ActiveRecord带来了什么好处

---

非常感谢您的意见。

我在Rails 2中使用了Active Record，在Merb和Rails 3中使用了DataMapper，现在我每天都使用DM/Rails 3。我读过AR3，但只在一个小项目中使用过它（一个内部应用程序）

我发现我真正关心的唯一区别是DM的。它很少做人们希望做的事情，也很少做它用FM做的事情，不管是对是错

使用显式，毫无疑问应该发生什么：它说它做什么，并且（通常）做它说什么

虽然“自动”快速加载听起来不错，但我发现它对我有两个负面影响：

花在搜索过度查询源上的时间并非微不足道

代码中充斥着伪急于加载的黑客行为，其中关系被物化并被丢弃，只是为了以偶尔不会“粘住”并且永远不会自我记录的方式启动它们和身份映射

---

否则，我发现AR和DM是相同的动物，有不同的斑点。不像说，.

我更喜欢DM而不是AR。我觉得DM实际上是一个ORM，而AR只是SQL的包装器。DM使得在数据存储之间切换非常容易。DM的查询语法更为同质，等等。SEL（战略渴望负载）也使DM看起来更像一个对象存储，而不是AR

---

此外，DM类预先定义了属性，使代码更具可读性。来到DM世界后，我从未错过过迁移。（即使如果你真的愿意，你也可以拥有它们）。对于rails 3，我几乎完全使用DM。

你们不觉得实现DM的成本太高了吗。就所有你可能想使用的宝石而言，他们假设你有AR，然后你需要破解这些宝石等等。例如，Deviate是一个很好的用户身份验证gem，但它需要AR，尽管已经有第三方Deviate dm gem，但它是第三方，谁知道他们何时会停止支持它，或者何时会在不更新包装的情况下更新Deviate。这是一个很好的例子。DM也有相当多的第三方宝石。随着时间的推移，随着DM的成熟，这些问题将逐渐消失。我还没有看到能够处理类表继承的activerecord，而DataMapper似乎可以。有人能证实这一点吗？你用续集吗？如果没有，为什么不呢？@gucki我在一年多前的一个项目中使用了它，但从那时起就改用了DM。我真的不太记得我们曾经有过什么问题，我想这可能是在坚持之前处理人际关系的问题，但我不想发誓。我记得Sequel本身并没有什么问题，比如bug，问题是设计阻抗不匹配。若我今天开始一个新项目，我肯定会再次回顾续集，因为这些天我对ORM的谎言感到非常厌倦。