Ruby on rails 将MongoDB中的_id类型更改为整数是否不好？

MongoDB对_id使用ObjectId类型

如果我把_id设为一个递增的整数会不会很糟糕

---

（如果您感兴趣，可以使用gem）

您可以这样做，但您有责任确保整数是唯一的

MongoDB不像大多数SQL数据库那样支持自动递增字段。当您有一个分布式或多线程应用程序，其中有多个进程和/或线程创建新的数据库条目时，您必须确保它们使用相同的计数器。否则，两个线程可能会尝试在数据库中存储具有相同id的文档

---

当这种情况发生时，其中一个将失败。这意味着您必须等待数据库返回成功或错误（通过调用GetLastError或将写关注点设置为已确认），这比简单地发送数据需要更长的时间。

不，这一点也不坏，事实上，内置的

ObjectId

在索引中相当大，因此如果您认为您有更好的东西，那么非常欢迎您将

\u id

字段的默认值更改为任何值

但是，这是一个大问题，但是，当决定离开默认的

ObjectId

时，有一些考虑因素，特别是当使用如下所示的自动递增ID时：

多线程并不是一个大问题，因为

find和modify

和原子锁实际上可以解决这个问题，但随后您就遇到了第一个问题

findAndModify

既不是最快的功能，也不是最轻的功能，在经常使用它时，会发现性能显著下降

<>你也必须考虑自己做这件事的开销，即使没有<代码> FIDANDATION< <代码>。对于每个插入，您都需要一个额外的查询。想象一下，有一个唯一的id，每次插入时都必须查询该id的唯一性。最终，您的插入速率将下降到爬行状态，并且您的锁定时间将增加

当然，

ObjectId

非常擅长保持唯一性，而无需在插入之前通过触摸数据库来检查或确定其自身的唯一性，因此它没有这种开销

---

如果你仍然觉得整数id适合你的场景，那么就去做吧，但要记住上面描述的开销。

我有一个这样的用例：用64位整数替换整数id，它表示搜索文档索引的simhash

因为我打算“获取或创建”，所以提供初始simhash，并在不存在的情况下创建一个新记录是完美的。此外，对于谷歌搜索的任何人来说，MongoDB支持向我解释说Simhash绝对适合切分和缩放，甚至比更通用的ObjectId更好，因为它们将完美地、本质地将数据分割到各个切分上，并将密钥存储为负空间（uint64比objectId小得多，无论如何都需要存储）

---

另外，对于谷歌用户来说，用objectId以外的东西替换MongoDB id绝对简单：只需创建一个定义了_id的对象；如果愿意，可以使用整数。就是这样：Mongo只需使用它。如果您试图创建一个具有相同_id的文档，您将得到一个错误（E11000/重复密钥）。因此，与我一样，如果您使用simhashing，这在所有方面都是理想的。

这取决于具体情况。有一个参数表示“否”，因为它是唯一的id（自动递增），但还有一个参数表示“是”，因为保持id唯一所需的维护开销（必须查询其他计数器集合）。这就像在插入之前必须检查所有ID的唯一性一样，这最终会阻碍插入速度并造成长时间锁定。嗯，这个简单的功能在DB中有这么多操作=（是的，有很多，因为MongoDB当然没有服务器端自动递增id的概念，你可以在这里寻找制作一个这样的id的方法：事实上，这就是MongoDB不支持这种类型的id服务器端的原因之一。实际上，mongo使用

ObjectID

数据类型作为它的

\u id

。

ObjectID

是一个12字节是二进制数据，而不是字符串。有关更多信息，请参阅。只要指出，如果您使用mongodb搜索文档repos，并且选择了现代且闪电般快速的simhash方法，那么使用simhash uint64作为_id实际上是理想的；因为您在搜索，您无论如何都只会要求simhash，而且因为您使用的是simhash对于索引，您将始终使用“获取或创建”模式添加到索引中，这将否定任何否定，并使您的ID更小33%，比较速度更快。