Ruby on rails Rails应用程序中的长轮询

我有一个应用程序，它有一个页面，用户必须相对实时地看到这两个步骤是如何处理的

现在这是通过ajax短轮询完成的。我想把它改成一些服务器负担较轻的技术，我在Faye gem和ajax长轮询之间进行选择
Ajax长轮询更易于实现，不需要任何服务器入侵。需要4个ajax请求（页面将在完成2个步骤后得到通知）。
Faye gem将接受发送的3个请求，这不会少很多。而且它需要我设置我的nginx乘客服务器，一般来说更难实现和支持

我会选择ajax长轮询，但我听说在长轮询请求时需要运行整个Rails实例，这会耗尽我的RAM。

---

另一方面，从这一点上，我了解到Rails可能没有长轮询的问题。那么，什么是真的呢，-来自多个客户端的ajax长轮询是否需要许多并发应用程序处理（这可能会过度分配我的一些资源，不确定是哪种）？

您的问题提出了三种不同技术的可能性：

• websocket（，或您喜欢的任何websocket解决方案）
• 短轮询（基于客户端的“拉”式通知）
• 长轮询（客户端和服务器尝试持久连接-websockets之前的技术）

尽管WebSocket似乎是推送通知最具可扩展性和最自然的解决方案，但它与大多数情况一样，是一个特定于应用程序的问题。你需要考虑你的资源和需求，并以最好的方式平衡它们。

WebSocket和Short轮询都有一个“价格”。虽然短轮询更容易实现，但WebSocket允许真正的“推送”，其设计旨在节省web和服务器资源

至于WebSocket与长轮询，答案很简单——WebSocket将更高效

长轮询通过阻止浏览器发送的HTTP请求来模拟持续连接，直到服务器有数据“应答”。如果并发性无效，这可能会阻塞整个服务器，并且显然会阻塞负责响应请求的线程（服务器的线程池中有多少线程？8？24？）

相比之下，WebSocket是不阻塞但与服务器集成的持久连接。这是一个更加优雅和资源友好的解决方案

您可以在此处找到有关长轮询与短轮询的更多信息：

在示例中：

假设在任何给定时刻，您预计有5000个活动客户端连接到您的网站（如果每个客户端每天连接30分钟，则假设总共有约240K个客户端，不考虑高峰和低谷即使用时间）

现在，让我们比较一下应用程序的

推送

/

更新

部分的资源：

• 短轮询：如果每个客户端每2秒发送一次更新查询（不快，但也不太慢，取决于您的需要），那么您只需要每秒处理2500个请求来回答更新查询请求。每个请求都会影响应用程序的内存、性能和响应能力

• 长轮询：您将有5000个连接被阻止并等待响应。这是5000个任务，每个任务可能会占用一个线程。。。即使您使用一些异步响应和线程池（这对于机架式服务器来说是非常困难的）来循环任务，您也会在等待更新时耗尽CPU和内存。此外，每次更新都需要您续订5000个连接（或者，如果幸运的话，HTTP/1.1的

  保持活动状态

  功能将使您免受此不便）。这些被阻止的连接将影响应用程序的响应能力和性能，使用CPU周期并关注真实请求。这可能（也可能不是）比每秒回答2500个请求要好。。。但不是很有效。推送数据是即时的

• Websockets：您将有5000个连接添加到服务器的连接中。只要有任何活动（可能永远不会发生）并且没有线程被阻止，就会调用websocket回调。使用websocket连接发送的更新不会导致连接关闭，因此无需在每次更新时更新连接。推送数据是即时的

最后：

根据设计，如果您有自己的服务器，那么您应该能够使用WebSocket服务比使用短轮询或长轮询更多的客户机

然而：

WebSocket（以及长轮询）比短轮询更难编码（它们使用非常宝贵的资源，即人工编码时间）

一些托管服务（如Heroku）将限制websocket客户端的数量，使“数学”不那么确定。。。另一方面，这些相同服务的并发限制（req/sec）可能最终有利于websockets

---

正如@myst建议的那样，websockets是您向用户视图添加实时更改的最佳选择。只需在您的答案中添加一点内容也必须尝试一下，或者可能是“短轮询模拟持久化…”---我想您指的是长轮询？@lakesare-对。看来我把长投票和短投票混在一起了。。。我会修好的。谢谢