Ruby on rails 机架安装应用程序与sinatra应用程序的rails安装

我想知道哪种方法可以更好地为ruby安装不同的应用程序。 我有两个sinatra应用程序和一个rails应用程序

一种方法是使用rails作为基础，并使用

routes.rb

（在rails中）安装sinatra应用程序

这样，两个sinatra应用程序都在rails中

另一种方法是使用rackup通过

config.ru

（所有三个应用程序并行）装载所有三个应用程序

---

我无法找到一种方法优于另一种方法的优点，也无法找到哪种方法更好的原因。

有趣的是，除了后一部分（使用机架安装的应用程序）之外，还有任何显著的差异

任何要求

/url1

/url2

将直接从已安装的机架应用程序访问服务器，而不实际在rails的中间件堆栈中传递请求，然后检测给定安装路径的有效机架应用程序

在第一部分中，您的sinatra应用程序安装在文件的

routes.rb

中定义的Rails中

<> P> >我想尝试<代码> Reals<代码>您的西纳特拉应用程序在路由> Rb<代码>，而不是<代码> CONFIG.RU<代码>，请考虑您的请求<强>将始终沿用< /强> <代码> Rails中间件堆栈 其中，路由中间件在将请求传递到所需sinatra应用程序时检测适当的路径

对此，您可以做一个简单的检查，即尝试在这两种技术中点击您的路径，即

/url1

或

/url2

，您将看到sinatra应用程序路由。rb将在rails应用程序中记录请求，而另一个不会

---

希望这有帮助

，所以我认为没有理由通过rails安装它。用

config.ru

挂载它总是更好吗？但是当我在谷歌上搜索安装方法时，到处都能看到rails。通过rails安装它有什么好处吗？@Gauravsha我看到了两个原因

原因1:-

原因只有在rails线路中使用安装机架应用方法的人知道：），

原因2:-

，我想这是人们采用这种方法的主要原因是在

rails3

之前，

rails2

与rails3不同的是，rails2确实非常漂亮，在rails2中，虽然您可以创建并定义一个默认的

config.ru

，但是rails2并不隐式提供默认的

not

但是，提供默认的

config.ru

可能是采用这种做法的原因，我们可以看到，这种做法在

rails3

应用程序中仍然很明显。因此，config.ru方法更好？这篇文章还提供了一些有用的解释：

RailsApp::Application.routes.draw do
  mount SinatraApp1, :at => "/url1"
  mount SinatraApp2, :at => "/url2"
  # rest of the rail routes
end

map "/" do
  run RailsApp::Application
end

map "/url1" do
  run SinatraApp1
end

map "/url2" do
  run SinatraApp2
end