Ruby on rails 两个小的httpd服务器还是一个大的？

我正在优化我的网站，以便通过不同的域为静态资产提供服务，从而减少它们的下载/上传带宽，并简化缓存

现在，我正在将Rails 3.1与NGINX和Passenger一起使用

到目前为止，我已经设置了系统，以便通过与我现在拥有的类似的域（不是子域，而是不同的域…这样，来自真实域的任何cookie都不会在请求中传输）为所有资产提供服务。NGINX服务器具有以下配置：

server {
listen 80;
server_name similarwebsite.com;
root /path/to/static/files;
}

server {
listen 80;
server_name website.com;
root /path/to/rails/files/public;
}

我发现为资产提供一个单独的环境要比Rails的环境好得多（我真的不喜欢所有的框架抽象，它们只是为了提供一些简单的资产）

现在我的问题仍然是，我是否应该将静态文件拆分到不同的HTTP服务器（如thttpd）上？目前，它们都运行在同一台机器上，但所有资产都将通过thttpd和nginx进行转移。thttpd实例可以在不同的IP或端口上运行。只是想知道这是否会让它更快

---

有什么想法吗？我是不是走得太远了？

我认为thttpd速度非常快，同时CPU占用率很低，因此将其用于静态文件可以减少CPU负载。但是，重新启动HTTP连接会花费更多。

分离静态内容是个好主意。也许您应该更进一步，使用CDN（内容交付网络）。我使用过Akamai和Amazon的云前端，每种云前端都有与其性能相关的成本。也有便宜（免费！？）的替代品。查看CDN的wiki页面以了解更多信息：

事实证明，我只是坚持使用一个NGINX http服务器来同时提供动态和静态文件。静态文件位于不同的域中，此解决方案是配置工作量最少的最佳解决方案。

第二个名称通常是static.website.com，而不是similarwebsite.com。也便宜。这听起来很棒。需要记住的一点是，对于thttpd，您可以将keep alive设置为更高的量，而对于nginx，keep alive可以禁用或设置为较低的量。我查看了thttpd，决定不使用它，因为它已经过时且没有很好的文档记录。我只是将NGINX与另一个域一起用于服务这些资产。