Ruby on rails 我真的应该测试控制器吗？

我正在努力获得最佳的codecoverage/开发时间结果

目前，我使用rspec+shoulda来测试我的模型，并使用rspec+capybara来编写验收测试

我试着为一个简单的crud编写一个控制器测试，但是它花费了太长的时间，最后我得到了一个令人困惑的测试（可能是我的错）

用rspec测试控制器的最佳实践是什么

以下是关于我的测试和控制器的要点（一个测试尚未通过）：

您应该进行测试吗？对

有一些宝石可以让测试控制器更快

---

一定要测试控制器。一些痛苦的经验法则：

• 模拟模型对象
• 控制器操作使用的存根模型对象方法
• 牺牲许多鸡

---

也许不是。
确保可以为控制器编写测试。这可能有助于编写更好的控制器。但是，如果控制器中的逻辑很简单（应该如此），那么控制器测试就不是胜利者
就我个人而言，我更喜欢经过良好测试的模型和一整套完整的集成（验收）测试，而不是任何时候的控制器测试

---

也就是说，如果您在为控制器编写测试时遇到困难，那么一定要测试它们。至少在你掌握窍门之前。然后决定是否继续。每种测试都是一样的：尝试直到你理解它，以后再做决定。
我喜欢对每个控制器方法进行测试，至少是为了消除可能导致页面崩溃的愚蠢语法错误。
许多人似乎正在转向使用Cucumber进行集成测试，而不是编写控制器和路由测试。
我的看法是验收测试（即Cucumber/Capybara），测试用户通常在应用程序上执行的交互。这通常包括以下内容：用户是否可以使用有效数据创建特定资源，然后在输入无效数据时是否会看到错误。控制器测试更多的是针对用户通常不能做的事情，或者极端的边缘情况，这些情况对Cucumber来说太麻烦了
通常，当人们编写控制器测试时，他们实际上是在测试相同的东西。在控制器测试中测试控制器方法的唯一原因是针对边缘情况
边缘情况下，如用户在显示页面输入无效ID，则应显示404页面。这是一种非常简单的控制器测试，我建议您这样做。你要确保当他们点击该动作时，他们收到404响应，砰，简单
确保您的

new

操作成功响应并且没有语法错误？请这就是你的黄瓜特征告诉你的。如果动作突然出现“呜呜”的情况，您的功能将中断，然后您将修复它

---

另一种思考方式是，您是否希望测试特定操作以某种方式响应（即控制器测试），或者您是否更关心用户可以进入该

新的
操作并实际完成创建该资源的整个过程（即验收测试）？编写控制器测试允许应用程序对您撒谎。一些原因：


控制器测试不会在其运行的环境中执行。i、 e.它们不在机架中间件堆栈的末尾，因此在使用Desive（作为一个简单的示例）时，用户之类的东西不可用。随着Rails越来越多地转向基于机架的设置，使用的机架中间件也越来越多，您的环境也越来越偏离“单元”行为
您不是在测试应用程序的行为，而是在测试实现。通过模仿和存根，您正在以规范形式实现实现。一个简单的方法来判断你是否正在这样做；如果您没有更改url响应的预期行为，但确实更改了控制器的实现（甚至可能映射到不同的控制器），那么您的测试是否会中断？如果他们这样做了，那么您是在测试实现，而不是行为。你也在给自己设置谎言。当您进行存根和模拟时，无法保证您设置的模拟或存根会按照您认为的方式进行操作，甚至无法保证重构发生后它们假装存在的方法
通过应用程序的“公共”api调用控制器方法是不可能的。到达控制器的唯一方法是通过堆栈和路由。如果您无法通过url将其从请求中断开，那么它真的断开了吗

我使用测试来保证我的应用程序在部署时不会崩溃。控制器测试并没有增加我对我的应用程序确实可以正常运行的信心，实际上它们的存在降低了我的信心

另一个例子是，在测试应用程序的“行为”时，您是否关心呈现了特定的文件模板，或者引发了特定的异常，或者应用程序的行为是使用特定的状态代码向客户端返回某些内容

测试控制器（或视图）会增加您强加给自己的测试负担，这意味着重构的成本高于需要，因为可能会破坏测试。
Hi！如果要使用换行符创建列表，则需要在每行的末尾有2个空格。在我看来，在每一行前面加上“
*”
”更容易阅读——我编辑了你的文章，这样你就可以看一看了。如果您不喜欢，请随意回滚：-）控制器中无需测试，逻辑应在模型、服务等中。我接受rspec/capybara和unit，仅适用于模型。我喜欢接受的地方在于，您不需要测试实现。您测试了功能，实现了