Ruby Hash#has#key？`和#Array#index的性能`

我经常检查特定值是否在大数组中。我可以通过

Array#index

来实现这一点。为了提高效率，我创建了数组值的散列，并调用

hashᜯhaveŠhave棼key？

：

• 方法1

  arr = ["a","b","c","d"]
  arr.index("c")
  

• 方法2

  h = {"a"=> true, "b"=> true, "c"=> true, "d"=> true}
  h.has_key?("c")
  

但我注意到，如果一个键不在给定的哈希中，ruby会抛出一个异常。我想知道这两种方法的相对性能是什么。

要回答你的问题，“方法2”应该更快。现在，这是一个负载非常大的语句，部分取决于散列的性质（例如）

然而，对于您的特定用例，我认为数组和散列都是“用于此工作的错误工具”。通常，如果您使用散列来检查唯一集是否存在（提示），请使用

set

最后一个想法，可能有价值，也可能没有价值，这取决于你的例子有多做作。如果您存储的是一组有限的有序值（在您的示例中是a'-'d'），那么数组无疑是一种方法。为什么？因为您可以轻松地将字母表的值映射到数组索引（例如，a映射到0，b映射到1等等），在您的情况下，可以将字母转换为ascii并进行减法以获得它们所需的位置。这将给您一个O（1）查找时间。

要回答您的问题，“方法2”应该更快。现在，这是一个负载非常大的语句，部分取决于散列的性质（例如）

然而，对于您的特定用例，我认为数组和散列都是“用于此工作的错误工具”。通常，如果您使用散列来检查唯一集是否存在（提示），请使用

set

---

最后一个想法，可能有价值，也可能没有价值，这取决于你的例子有多做作。如果您存储的是一组有限的有序值（在您的示例中是a'-'d'），那么数组无疑是一种方法。为什么？因为您可以轻松地将字母表的值映射到数组索引（例如，a映射到0，b映射到1等等），在您的情况下，可以将字母转换为ascii并进行减法以获得它们所需的位置。这将给您一个O（1）查找时间。

Ruby在标准库中有一个构造，可以提供您想要的：使用

#include？

进行O（1）查找

---

但是请注意，只有在您不关心重复元素的情况下，这才有效（但我假设这是基于您的第二种方法的情况，这也取决于该假设）。

Ruby在标准库中有一个构造，它为您提供了所需的：O（1）使用

\include？

进行查找

---

但是，请注意，只有在您不关心重复元素的情况下，这才有效（但我假设这是基于您的第二种方法的情况，这也取决于该假设）。

为什么不自己找出最适合您的情况的方法呢？不确定为什么您认为如果一个键不在散列中，ruby会抛出异常（除非您故意使用

h.fetch

）

h[“a”]

不会在示例代码中抛出异常；它只会返回

nil

奇怪…由于某种原因，当我第一次尝试它时，我得到了豁免。结果我忘了带钥匙的“？”，没有很好地注意错误。很抱歉你的观点不清楚。您的第二个方法是否会抛出错误？这部分内容不可复制。如果你的问题仅仅是性能问题，那么你应该去掉第一点。为什么不自己找出什么最适合你的情况呢？不确定为什么您认为如果一个键不在散列中，ruby会抛出异常（除非您故意使用

h.fetch

）

h[“a”]

不会在示例代码中抛出异常；它只会返回

nil

奇怪…由于某种原因，当我第一次尝试它时，我得到了豁免。结果我忘了带钥匙的“？”，没有很好地注意错误。很抱歉你的观点不清楚。您的第二个方法是否会抛出错误？这部分内容不可复制。如果您的问题只是性能问题，那么您应该删除第一点。仔细想想，集合绝对是理想的数据结构。所有的答案都说得差不多，但你会得到第一名的奖励！谢谢“[C]将字母转换为ascii码并进行减法以获得所需的位置”是一个丑陋的黑客行为。这不是红宝石色的。@sawa，那是什么意思？当您担心性能时，“丑陋的黑客”是标准的程序。考虑到这一点，集合肯定是理想的数据结构。所有的答案都说得差不多，但你会得到第一名的奖励！谢谢“[C]将字母转换为ascii码并进行减法以获得所需的位置”是一个丑陋的黑客行为。这不是红宝石色的。@sawa，那是什么意思？当您担心性能时，“丑陋的黑客”是标准程序。

require 'set'
arr = ["a","b","c","d"]
set = Set.new(arr)
set.include?("c")