Ruby 使用Rack:：Test和Sinatra测试控制器实例变量

我有一个Sinatra应用程序，根据用户是否登录，将页面作为只读或可编辑页面

控制器设置一个变量

@can_edit

，视图使用该变量隐藏/显示编辑链接。我如何测试

@我可以在测试中编辑
的值吗？我不知道如何在Rack:：Test下获取控制器的当前实例

我使用
class\u eval
在控制器中存根
logged\u in？
方法，但我必须检查
last\u response.body
以查看编辑链接是否设置了
@can\u edit

如何测试
@can_edit
的值？
不幸的是，如果不修改Rack:：test，我认为这是不可能的。在应用程序测试期间发出请求时，Rack:：Test执行以下操作：

将请求添加到最近请求的列表中
创建应用程序的新实例并调用其
调用
方法
将应用程序的响应添加到最近的响应列表中
很容易访问
last_请求
和
last_响应
，但遗憾的是，在应用程序运行时，没有保存有关应用程序状态的信息

如果您有兴趣将一个Rack:：Test补丁拼凑在一起来实现这一点，请首先查看第30行的
Rack Test/lib/Rack/mock_session.rb
。这是Rack:：Test运行应用程序并接收标准Rack app返回值（状态、标题、正文）的地方。我的猜测是，您还必须修改应用程序，以收集并访问其所有实例变量

无论如何，最好测试结果，而不是实现细节。如果要确保编辑链接不可见，请按DOM id测试是否存在编辑链接：

assert last_response.body.match(/<a href="..." id="...">/)

assert last_response.body.match（//）
只要稍微修改一下就可以了。Sinatra应用程序的实例不可用，因为它们是在调用Sinatra:：Base#call时创建的。正如亚历克斯解释的那样。这个黑客提前准备了一个实例，让下一个调用抓住它

require 'something/to/be/required'

class Sinatra::Base
  @@prepared = nil

  def self.onion_core
    onion = prototype
    loop do
      onion = onion.instance_variable_get('@app')
      return onion if onion.class == self || onion.nil?
    end
  end

  def self.prepare_instance
    @@prepared = onion_core
  end

  # Override
  def call(env)
    d = @@prepared || dup
    @@prepared = nil
    d.call!(env)
  end
end

describe 'An Sinatra app' do
  include Rack::Test::Methods

  def app
    Sinatra::Application
  end

  it 'prepares an app instance on ahead' do
    app_instance = app.prepare_instance    
    get '/foo'
    app_instance.instance_variable_get('@can_edit').should be_true
  end
end

我一开始就想出了这个方法。
这是一个令人讨厌但可行的选择

# app.rb - sets an instance variable for all routes
before do
  @foo = 'bar'
end

# spec.rb
it 'sets an instance variable via before filter' do
  my_app = MySinatraApplication
  expected_value = nil
  # define a fake route
  my_app.get '/before-filter-test' do
    # as previously stated, Sinatra app instance isn't avaiable until #call is performed
    expected_value = @foo
  end
  my_app.new.call({
    'REQUEST_METHOD' => 'GET',
    'PATH_INFO' => '/before-filter-test',
    'rack.input' => StringIO.new
  })
  expect(expected_value).to eq('bar')
end

这允许您在筛选和/或访问为基础应用程序创建的实例变量之前，针对sinatra进行测试
 “最好是测试结果，而不是实现细节”我以前见过类似的说法，我不同意这种说法。如果你想要2，1+1效果很好，但是1+2+10-11也一样。这两种情况都不意味着你的应用程序“实际工作正常”。然而，我并不完全同意你的观点：假设有一种方法实现不正确。如果该方法在100%的时间内返回正确答案（你无法想象它失败的情况），那么实现真的“不正确”吗？这有关系吗？如果您发现自己正在测试方法中的变量值，那么您可能没有足够的测试用例（输入）。如果重命名变量或以其他方式更改应用程序的实现而不更改其行为，则测试应在不进行修改的情况下通过。这是首先使用测试的一个重要原因。我认为测试@can_edit就是测试控制器的输出。我不喜欢在设置@can\u edit时通过检查视图来间接测试它。这应该是一个不同的测试，仅针对视图。这将为我返回nil app_实例。也许最新的西纳特拉改变了它的基类。