在Ruby中创建对象哈希的最佳方法？

所以我有一个类，我需要重写相等运算符。这并不难。但是，除非两个比较对象的my_obj.hash相等，否则不会使用自定义相等运算符。所以我们需要重写hash（）

我一直在想最好的办法。我的对象嵌入了另外三个对象实例。我通过示例看到，对于简单的实例变量，您可以对变量本身进行哈希：

[var1, var2, var3].hash

更具体地说，我的类有三个嵌入对象的实例变量，我们称它们为：

A 地下一层 B2

我的对象的两个实例相等，如果

object1.B1 == object2.B1 && object1.B2 == object2.B2 || 
      object1.B1 == object2.B2 && object1.B2 == object2.B1

换句话说，B1和B2的集合中有相同的两个对象，而不管它们被分配到哪个特定的变量

B1和B2也有自定义的相等机制

我只是不清楚在这里重写hash（）的最佳策略

---

很抱歉，如果示例是抽象的，我会尽量避免发布大量代码

我假设哈希值可以是任何对象，只要它在您的案例中的每个对象中都是唯一的。如果这个假设是正确的，例如，如何定义对象

hash（）

方法作为数组返回

我不是100%清楚你想要实现什么。但是我已经解释了

self的顺序。B1

和

self。B2

并不重要。那么这是一种可能性：

def hash
  [self.B1.hash, self.B2.hash].sort
end

然后您可以将两个对象的

hash（）

与

(my_obj1.hash == my_obj2.hash)

---

您的

B1

和

B2

对象可排序吗？如果是这样，下面是您的

hash

方法的一个简单实现：

class MyClass
  def hash
    return [self.B1, self.B2].sort.hash
  end
end

如果它们当前不可排序，并且按任何固有值对它们进行排序是没有意义的，则始终可以按

object\u id

进行排序：

class BClass
  include Comparable

  def <=> (other)
    case other
    when BClass then return (self.object_id <=> other.object_id)
    else return nil
    end
  end
end

但这意味着只有自我相同的对象才能正确地显示为相等，而不仅仅是“看起来”相似的对象。要理解我的意思，请比较以下内容：

# Comparison of look-alike objects
"a".object_id == "a".object_id  # => false

# Comparison of self-same objects
a = "a"
a.object_id == a.object_id      # => true

---

尝试使用集合而不是数组，这样顺序就不重要了。您必须在顶部有以下行：

require 'set'

然后创建一个包含这两个对象的集合，并使用它帮助实现相等运算符和哈希方法。我假设Set#hash行为正确，您可以在hash方法中使用它。Set#==可用于简化相等运算符

---

-1。这严重违反了

hash

的约定<指定code>hash返回一个

整数

@JörgWMittag什么是“合同”？默认情况下，

hash（）

返回整数。因此，我同意任何常规库

hash（）

必须返回整数。但是当一个人试图重新实现

hash（）

时，我只是认为可以修改它，只要它在他们的框架内是一致的。如果他/她不喜欢它，那么他/她不会选择它。契约是

散列

a）将符合

的东西返回给int

契约，b）两个相等的对象具有相同的

散列

值。您的实现违反了a）点，例如，这将导致以下情况：

{StevesClass.new=>nil}#TypeError:没有将数组隐式转换为整数

<代码>[StevesClass.new，StevesClass.new].uniq#TypeError:数组未隐式转换为整数<代码>[StevesClass.new，StevesClass.new]。哈希#类型错误：数组未隐式转换为整数<代码>要求“设置”；设置[StevesClass.new，StevesClass.new]#类型错误：…@JörgWMittag我明白了

hash（）

方法在内部用于各种目的，例如为哈希对象分配键。因此，重写它以返回除整数以外的任何内容都会在其他地方引起连锁反应。说得好。谢谢你的澄清。我现在想删除我的“答案”，但可能会把它留作这一点的参考……这很有启发性——我不会删除它。事实上，这正是我所做的。但感觉不对，我很高兴知道原因。谢谢。如果

B1

和

B2

不可排序，我支持这种方法。您的

hash

方法将与

返回集[self.B1，self.B2]一样简单。
require 'set'