在Ruby中命名名称空间的首选方式（更好的样式）是什么？单数还是复数？

使用以下各项的优缺点是什么：

FooLib::Plugins
FooLib::Plugins::Bar

vs

---

命名约定？你会用什么或者你在用什么？comunity中更常用的是什么？

对我来说

傻瓜ib:：Plugins

看起来像一个模块，用作保存各种插件类的名称空间<代码>傻瓜ib:：Plugin看起来像傻瓜ib插件的超类

---

在

傻瓜ib:：Plugins:：Bar

中，

Bar

显然像插件的名称。对于

傻瓜ib:：Plugin:：Bar

，我怀疑

Bar

是

Foo:：Plugin

使用的助手类，还是插件的名称。

假设

Plugin

是基类：

• class-doubib:：Plugin:：Bar

  这是我使用和推荐的

  Bar

  是

  傻瓜ib

  中的

  插件，它继承自
  傻瓜ib:：Plugin
  。它还将
  dublib
  库提供的插件嵌套在通用类的名称空间下，该名称空间自然读取：
  
  # Assign the Bar Plugin of the FooLib library to p.
  p = FooLib::Plugin::Bar
  
  如果我要为您的库开发第三方插件，我将创建以下结构：
  
  # Baz is a Plugin for the FooLib library provided by BarLib.
  class BarLib::FooLib::Plugin::Baz < ::FooLib::Plugin
  
  #Baz是BarLib提供的傻瓜库的插件。
  类BarLib:：傻瓜ib:：Plugin:：Baz<：：傻瓜ib:：Plugin
  
  请注意，我镜像了
  dublib
  层次结构，但在
  BarLib
  的命名空间下。我不会直接扩展它
  

• class-傻瓜ib:：Plugins:：Bar<傻瓜ib:：Plugin

  我也用过这个，我认为它最有意义

  Bar

  扩展了

  doubib:：Plugin

  ，是

  doubib

  提供的

  插件之一。但是，它创建了一个可能不必要的模块
  
  如果
  Plugins
  是一个实现
  Plugins.add
  、
  Plugins.all
  和
  Plugins.loaded
  等方法的中央插件库，我认为这将是一个很好的选择
  
  如果可以证明额外模块的合理性，请使用它
  

• class-doubib:：Plugins:：Bar

  对我来说没什么意义

  Bar

  是

  doubib

  中的

  插件之一，该部分看起来不错。但是，它继承自
  插件
  。它是否继承了多个插件？我觉得很奇怪；类名不应该暗示一些不可能的事情
  

---

一般来说，我倾向于采取以下方法：

module Foo
  module Plugin
    class Base; end
  end
end

class Foo::Plugin::Bar < Foo::Plugin::Base; end

模块Foo
模块插件
阶级基础；结束
结束
结束
类Foo:：Plugin:：Bar

插件的

Base

类是RubyOnRails代码库以及其他许多代码库中随处可见的惯例。（例如，

ActiveRecord:：Base

，

ActionController:：Base

等）

我不同意@Matheus Moreira的方法，即

Foo:：Plugin

被用作插件的基类和名称空间

不应该这样做的唯一功能原因与约定有关——在Ruby社区中，作为名称空间的类的实例比作为模块的要少。我唯一一次真正看到类用作另一个类的名称空间时，所述类的用途是名称空间类专用的，而不是外部使用的。

使用：

module FooLib end
module FooLib::Plugins end
class  FooLib::Plugins::Plugin; end #the base for plugins
class  FooLib::Plugins::Bar < FooLib::Plugins::Plugin; end
class  FooLib::Plugins::Bar2 < FooLib::Plugins::Plugin; end

---

这是（所以这是Rails的方式）。也就是说，看看关联名称空间和所有构成关联名称空间的类所继承的名称空间。

我支持@jtrim概述的方法

鉴于模块（即插件）仅用于名称空间，我通常会覆盖模块中的新方法：

module Foo
  module Plugin

    def self.included(base)
      raise "cannot be included"
    end

    def self.extended(base)
      raise "cannot extend"
    end

    def self.new(*args)
      Base.new(*args)
    end

    class Base;end
  end
end


base_plugin_obj = Foo::Plugin.new(...)

---

这是一个一般性问题。不依附于我正在做的事情。我对这个话题有一些想法，我想看看其他人对这一切的看法。那傻瓜ib:：Plugins:：Bar和傻瓜ib:：Plugin:：Bar呢在我看来，第二个更像是一个对象名->Bar是傻瓜ib中的一个插件，第一个更不适合这种推理。我个人使用

傻瓜ib:：Plugin

作为插件的超类，并且将所有子类都保留在它下面：

类傻瓜ib:：Plugin:：Bar<傻瓜ib:：Plugin

。读起来感觉很自然：

Bar

是

傻瓜ib

中的

插件。我认为在自己的名称空间中包含特定子类的通用类非常有意义。我在我的所有代码中都使用了这个嵌套系统。有很多优点，+1。如果插件不是从公共基类继承的，
傻瓜ib:：plugins
看起来非常吸引人。通过查看，我发现模块上的复数名称比类中的复数名称多（请参阅页面下半部分的名称空间）。但是，我没有足够的Rails经验来了解何时使用其中一种，何时使用另一种。
module FooLib
  module Plugins
    class Plugin; end #the base for plugins
    class Bar < Plugin; end
    class Bar2 < Plugin; end
  end
end

- foo_lib/
  - plugins/
    - plugin.rb
    - bar.rb
    - bar2.rb

module Foo
  module Plugin

    def self.included(base)
      raise "cannot be included"
    end

    def self.extended(base)
      raise "cannot extend"
    end

    def self.new(*args)
      Base.new(*args)
    end

    class Base;end
  end
end


base_plugin_obj = Foo::Plugin.new(...)