Ruby 你如何计算”的数量；级别“；Nokogiri节点的后代？

您可以调用

Nokogiri:：XML:：Node#祖先.size

查看节点嵌套的深度。但是有没有办法确定节点中嵌套最深的子节点的嵌套深度

或者，如何找到从一个节点派生的所有叶节点

你可以打电话 Nokogiri:：XML:：Node#祖先.size to 查看节点嵌套的深度。但是 有没有办法确定有多深 嵌套最深嵌套的子对象 节点是什么

使用：

count(ancestor::node())

此表达式表示上下文（当前）节点在文档层次结构中拥有的取消器的数量

要找到“嵌套最深的子节点”的嵌套级别，必须首先确定所有“叶”节点：

对于它们中的每一个，使用上面的XPath表达式获得它们的嵌套级别

然后必须计算最大嵌套级别（生成的所有数字的最大值），并且纯XPath 1.0不可能进行最后的计算

这可以用一个XPath 2.0表达式来表示：

max(for $leaf in /descendant-or-self::node()[not(node())],
        $depth in count($leaf/ancestor::node())
      return
        $depth
    )

---

下面的代码猴子补丁是为了好玩，但如果您愿意，当然可以将它们提取为单独的方法，并使用节点参数。（你的问题中只有

height

方法，但我认为

deep_leaves

方法可能很有趣。）

需要“nokogiri”
类Nokogiri:：XML:：Node
def深度
1.尺寸
#下面的速度慢了10倍：xpath（'count（祖先：：节点（）））。到
结束
def树叶
xpath（'./*[非（*）]）。到
结束
def高度
最高=leaves.map{| leaf | leaf.depth}.max
最高的？最高深度：0
结束
迪芙叶
按高度=树叶。按{树叶{树叶.深度}分组
按高度[按高度.keys.max]
结束
结束
doc=Nokogiri:：XML“
"
a1=doc.at_xpath（'//a1'）
p a1.高度#=>4
pa1.deep_leaves.map（&:name）#=>[“e1”、“e2”、“e3”]
pa1.leaves.map（&:name）#=>[“b1”、“d1”、“e1”、“e2”、“e3”]

编辑：要简洁地回答问题，而不必将其包装成可重复使用的部分：

p a1.xpath('.//*[not(*)]').map{ |n| n.ancestors.size }.max - a1.ancestors.size

---

好问题，+1。有关基于XPath 1.0的解决方案和单XPath-2.0表达式解决方案的描述，请参阅我的答案。相关信息：Nokogiri目前是否能够计算此XPath 2.0表达式？@dan我不知道Nokogiri到底是什么。如果它只是一个XPath1.0引擎，那么它本身就无法计算所需的最大值。如果Nokogiri是在特定编程语言中使用的API，那么这可以通过使用该特定编程语言编写的程序来完成，并使用Nokogiri来评估每个叶节点的嵌套级别。@dan不要被Dimitre的高代表性和令人印象深刻的XPath知识吓倒；如果他没有回答你的问题，就不要接受！：）非常感谢Dimitre的知识和帮助。顺便说一句，祝贺45k，Dimitre！：）@丹：当然，@Phrogz是对的，你可以自由地接受最好、最有用的答案。这比XPath2.0单一表达式长三倍多，复杂得多！：）这是一个很好的例子，说明了使用纯XPath解决方案优于PL，即使这恰好是Ruby。@Dimitre非常正确。（好吧……这段代码中有比相同逻辑所需的更多的内容，但这不是重点。）当libxml2/Nokogiri支持XPath2.0表达式时，这将非常好。正如OP所问的那样，你出色、简洁、正确的回答恰好不适用于Nokogiri；根据我的编辑，在几乎没有高尔夫的情况下，Ruby代码比XPath2.0少1/3字节。shrugMuch更好——在第二次尝试中——如果程序员（甚至像您这样的程序员）在第一次尝试中没有达到这种简洁性，那么他们应该真正使用XPath表达式。对于我们XSLT/XPath的人来说，这是一种解脱，因为他们不需要依靠其他需要非自然思维的PLs来实现某种程度上与XPath的自然特性相似的特性。

p a1.xpath('.//*[not(*)]').map{ |n| n.ancestors.size }.max - a1.ancestors.size