Ruby 基于类的名称声明实例变量值是一种不好的做法吗？

假设我有两个子类继承自基类，如下所示：

class Base

  def initialize
    @name = self.class.name
    @num1 = 10;
    @num2 = 5;
  end

  def speak
    puts "My name is #{name}"
  end

end

class Sub1 < Base
end

class Sub2 < Base
end

class Sub3 < Base
end

---

第一种方法更简洁。您可能应该做的是以懒散的方式对此进行评估：

def name
  @name ||= self.class.to_s.split(/::/).last
end

---

这样，您就不必担心赋值问题，任何子类都可以在必要时通过重写进行初始化。您的

speak

方法将继续工作，无需修改，因为您可能首先声明了

attr\u reader:name

，以使其工作。

我认为这是毫无意义的，请查看以下输出：

class Base
   def name
     self.class.name
   end
end

class Sub1 < Base
  # This declaration is useless
  def name
    self.class.name
  end
end

class Sub2 < Base
end

b = Base.new
b.name # "Base"

c = Sub1.new
c.name # "Sub1"

d = Sub2.new
d.name # "Sub2" (this function is inherited from base, but is called from Sub2 class context)

---

如果

@name

总是要与类名相等，则不需要它–只需直接使用

self.class.name

或

myObject.class.name

，或者定义一个访问器方法，如果不想从外部使用

.class.name

，则返回它。手动初始化它将是一种糟糕的做法，因为您必须始终记住在每个子类中进行初始化，并且对子类名称的更改需要复制到初始化中

---

如果

@name

并不总是等于每个子类中的类名，那么我个人仍然会提供一个默认实现，在该实现中，它是从

self.class.name

初始化的，并根据需要让子类覆盖它。

出于好奇，为什么还要将类名分配给ivar呢？已经知道了；我只需要定义一个

name

访问器，它返回

self.class.name

。当您可以从外部使用

self.class.name

或

myObject.class.name

时，为什么需要

@name=self.class.to

访问器呢？请注意，如果您将

Sub1

的倒数第二行替换为

@name=self.class.to

，那么

Sub1.new.instance_variable_get（：@name）#=>“Sub1”

。（您可以改为编写

…instance\u variable\u get（'@name'）

）。

class Base
   def name
     self.class.name
   end
end

class Sub1 < Base
  # This declaration is useless
  def name
    self.class.name
  end
end

class Sub2 < Base
end

b = Base.new
b.name # "Base"

c = Sub1.new
c.name # "Sub1"

d = Sub2.new
d.name # "Sub2" (this function is inherited from base, but is called from Sub2 class context)

 Sub2.superclass.name # "Base"