Ruby 如何避免实例变量初始化的丑陋

我在我的代码中一直看到这种情况

class Foo
  def initialize(foo)
    @foo = foo
  end
  #...
end

这还不算太糟，但更糟的是：

class Foo
  def initialize(foo,baz,bar,a,b,c,d)
    @foo = foo
    @baz = baz
    @bar = bar
    #etc...

你可以通过这样做来解决这个问题

@foo, @baz, @bar = foo, baz, bar

但即使这样也感觉不对，打字也很烦人。是否有更好的方法根据参数定义实例变量

编辑： 这个问题似乎有两种不同的解决方案。见：

---

您可能想考虑使用：：

class Foo2

---

不需要定义一个额外的<代码>初始化方法……

，您可能需要考虑使用A:

class Foo2

---

根本不需要定义额外的

initialize

方法…

是的，这是在Ruby中初始化实例变量的首选方法。打字可能很烦人，但这是一种很好理解的模式。在Ruby中，使用元编程将其自动化是可能的，但会使代码更难理解

---

我还认为，当一个类包含两个或三个以上的参数时，让它看起来丑陋可能是一件好事。如果您的类依赖于六种不同的功能，那么它很适合重构。

是的，这是在Ruby中初始化实例变量的首选方法。打字可能很烦人，但这是一种很好理解的模式。在Ruby中，使用元编程将其自动化是可能的，但会使代码更难理解

---

我还认为，当一个类包含两个或三个以上的参数时，让它看起来丑陋可能是一件好事。如果您的类依赖于六种不同的功能，那么它是重构的有力候选对象。

我认为有三种方法可以缩短实例变量的初始化时间：

使用Struct或OpenStruct

使用ruby的并行赋值

使用元编程使宏类似于

---

我认为有3种方法可以缩短实例变量的初始化时间：

使用Struct或OpenStruct

使用ruby的并行赋值

使用元编程使宏类似于

为了帮助解决这个问题，gem最近在Ruby-Tapas上得到了认可。不过，另一个需要考虑的问题是，是否有太多的内容被传递到初始值设定项中。可能是这个类做得太多了，需要分成更小的部分。

这个gem最近在Ruby Tapas上得到了认可，以帮助解决这个问题。不过，另一个需要考虑的问题是，是否有太多的内容被传递到初始值设定项中。这可能是因为这个类做得太多了，需要分成更小的部分

def initialize args
  @foo, @baz, @bar = *args
end

class Foo < Struct.new(foo,baz,bar,a,b,c,d)
end

foo = Foo.new(1,2,3,4,5,6,7)
foo.bar #=> 2