Rust 隐式和显式案例分析的主要区别是什么？

在阅读文章时，我想知道经常提到的“明确案例分析”的反面是什么。我知道并理解此代码示例使用显式案例分析：

fn fmt(&self, f: &mut fmt::Formatter) -> fmt::Result {
    match *self {
        CliError::Io(ref err) => write!(f, "IO error: {}", err),
        CliError::Parse(ref err) => write!(f, "Parse error: {}", err),
    }
}

---

但是什么是隐式案例分析？

在本书中，案例分析意味着通过直接分析

枚举

的每个案例来执行计算，例如使用

匹配

或

if let

表达式。书中给出的一个极端例子是

fn file_path_ext_explicit(file_path: &str) -> Option<&str> {
    match file_name(file_path) {    // <-- case analysis
        None => None,
        Some(name) => match extension(name) {   // <-- another case analysis
            None => None,
            Some(ext) => Some(ext),
        }
    }
}

然后可以将

file\u path\u ext\u explicit

函数简化为

fn file_path_ext(file_path: &str) -> Option<&str> {
    // no `match` expressions
    file_name(file_path).and_then(extension)
}

fn文件路径外部（文件路径：&str）->选项{
//没有“匹配”的表达
文件名（文件路径）。然后（扩展名）
}

---

在本书中，案例分析指通过直接分析

枚举

的每个案例来执行计算，例如使用

匹配

或

if let

表达式。书中给出的一个极端例子是

fn file_path_ext_explicit(file_path: &str) -> Option<&str> {
    match file_name(file_path) {    // <-- case analysis
        None => None,
        Some(name) => match extension(name) {   // <-- another case analysis
            None => None,
            Some(ext) => Some(ext),
        }
    }
}

然后可以将

file\u path\u ext\u explicit

函数简化为

fn file_path_ext(file_path: &str) -> Option<&str> {
    // no `match` expressions
    file_name(file_path).and_then(extension)
}

fn文件路径外部（文件路径：&str）->选项{
//没有“匹配”的表达
文件名（文件路径）。然后（扩展名）
}

它更清楚地表达了函数的意图，并且不容易出现逻辑错误