Sass 在另一个CSS规则中包含一个CSS规则，而不使用@extend或@mixin

我有一条规则：

 .foo { ...}

稍后，我想在另一条规则中包括这一点：

 .bar { <want contents of .foo here> }

我有数百个可能适用于此的类，我不想要所有这些样板文件。我只想自由地将一个规则包含在另一个规则中，而不必首先将其设置为mixin，也不必处理@extend（即共享选择器）的语义

---

SASS是否可能实现这一点？

确实存在。你应该在这里用一个

扩展

.foo

是不好的，因为如果以后制定类似

.baz.foo

的规则，那么扩展

.foo

的任何地方，其他两个类选择器也将被扩展

如果您将第一条规则改为

.foo,
%foo { font-family: 'foo' }

然后你就可以用

.foo

做任何你想做的事了。当您希望某些内容使用该规则中的样式时，请改为

@extend%foo

。占位符选择器不会编译到您的CSS中，如果您从未将其写入另一个选择器，则只会扩展更简单的规则

如果我们加上

.foo.baz { font-size: $baz }
.bar { @extend %foo }

您将很好地编译到

.foo, .bar { font-family: 'foo' }
.foo.baz { font-size: $baz }

所以你写了更多的字符，但这不是一个像mixin一样的全新的“规则”，你可以安全地将规则扩展到你的内心

扩展仍然可能失控，因此仍然要谨慎和深思熟虑地使用这些。我写了这封信，也许会有帮助

---

旁注：

---

如果这真的适用于数百个其他类，那么最好保持

.foo

简单，并将其作为一个实用类。然后，您将

.foo

添加到您想要扩展它的标记中。在没有细节的情况下，很难说这对你来说是否更好，但值得考虑。特别是如果规则做了一些简单但可重复使用的事情，如居中文本。

这确实存在。你应该在这里用一个

扩展

.foo

是不好的，因为如果以后制定类似

.baz.foo

的规则，那么扩展

.foo

的任何地方，其他两个类选择器也将被扩展

如果您将第一条规则改为

.foo,
%foo { font-family: 'foo' }

然后你就可以用

.foo

做任何你想做的事了。当您希望某些内容使用该规则中的样式时，请改为

@extend%foo

。占位符选择器不会编译到您的CSS中，如果您从未将其写入另一个选择器，则只会扩展更简单的规则

如果我们加上

.foo.baz { font-size: $baz }
.bar { @extend %foo }

您将很好地编译到

.foo, .bar { font-family: 'foo' }
.foo.baz { font-size: $baz }

所以你写了更多的字符，但这不是一个像mixin一样的全新的“规则”，你可以安全地将规则扩展到你的内心

扩展仍然可能失控，因此仍然要谨慎和深思熟虑地使用这些。我写了这封信，也许会有帮助

---

旁注：

---

如果这真的适用于数百个其他类，那么最好保持

.foo

简单，并将其作为一个实用类。然后，您将

.foo

添加到您想要扩展它的标记中。在没有细节的情况下，很难说这对你来说是否更好，但值得考虑。特别是如果规则做了一些简单但可重复使用的事情，比如居中文本。

你读过OP不想使用extends的部分吗？我读到他认为这是一种不好的做法，因此，鉴于这一点以及链接文章的观点，他似乎对这一点感到厌烦。我认为如果小心地使用占位符选择器（Sass文档中的占位符选择器），这并不是一种不好的做法。我的链接帖子解释了更多。你应该知道我今天早上读了你的一些评论，你对那些新加入的人来说是非常苛刻和令人沮丧的。我猜你不会在意的，这是我的错，因为我不明白你的意思。为帮助人们做点什么。干杯，酷。我尽了最大的努力来帮助他们，如果OP认为我的答案不对，他们没有义务接受。但我会让这个过程顺利进行。我会鼓励你继续努力。你读过OP不想使用extends的部分吗？我读到他理解这是一种不好的做法，因此，鉴于这一点以及链接文章的观点，他似乎对这一点感到厌烦。我认为如果小心地使用占位符选择器（Sass文档中的占位符选择器），这并不是一种不好的做法。我的链接帖子解释了更多。你应该知道我今天早上读了你的一些评论，你对那些新加入的人来说是非常苛刻和令人沮丧的。我猜你不会在意的，这是我的错，因为我不明白你的意思。为帮助人们做点什么。干杯，酷。我尽了最大的努力来帮助他们，如果OP认为我的答案不对，他们没有义务接受。但我会让这个过程顺利进行。我会鼓励你继续前进。