Scala是如何处理列表的？
在Java中进行不必要的收集通常被认为是一种不好的做法，因为它会消耗一些内存和CPU。Scala似乎非常有效，并鼓励使用不可变的数据结构Scala是如何处理列表的？,scala,Scala,在Java中进行不必要的收集通常被认为是一种不好的做法，因为它会消耗一些内存和CPU。Scala似乎非常有效，并鼓励使用不可变的数据结构 Scala是如何处理列表的？使用什么技术来实现这一点？虽然关于列表特别有效的说法是值得怀疑的，但它比为每个操作创建集合的完整副本要好得多，就像使用Java的标准集合一样 这是因为List和其他不可变集合不仅仅是带有返回副本的变异方法的可变集合，而且它们的设计与不可变性不同。他们利用了所谓的“结构性共享”。如果更改后集合的部分保持不变，则不需要复制这些部分，并且
Scala是如何处理列表的？使用什么技术来实现这一点？虽然关于列表特别有效的说法是值得怀疑的，但它比为每个操作创建集合的完整副本要好得多，就像使用Java的标准集合一样 这是因为List和其他不可变集合不仅仅是带有返回副本的变异方法的可变集合，而且它们的设计与不可变性不同。他们利用了所谓的“结构性共享”。如果更改后集合的部分保持不变，则不需要复制这些部分，并且可以在多个集合中共享同一对象。这是因为不变性，没有可以更改的更改，所以可以安全地共享 想象一下最简单的例子，在列表前面加上前缀 您有一个
列表（1,2,3）val original = List(1,2,3)
val updated = 0 :: original
updated original
\ \
0 - - - 1 - - - 2 - - - 3
其他类型的集合在不同的操作中更好。例如，Vector可以在摊销的固定时间内进行前置和追加，并且具有良好的随机访问和更新功能（尽管仍然比原始可变数组差得多）。在大多数情况下，在保持不变的情况下，它将比列表更有效。它的实现相当复杂。它使用trie数据结构，有许多内部数组来存储数据。未更改的内容可以共享，只有需要通过更新操作进行更改的内容才需要复制。虽然评论是正确的，但认为列表特别有效的说法是可疑的，它比为每个操作执行集合的完整拷贝要好得多，就像您对Java的标准集合所做的那样 这是因为List和其他不可变集合不仅仅是带有返回副本的变异方法的可变集合，而且它们的设计与不可变性不同。他们利用了所谓的“结构性共享”。如果更改后集合的部分保持不变，则不需要复制这些部分，并且可以在多个集合中共享同一对象。这是因为不变性，没有可以更改的更改，所以可以安全地共享 想象一下最简单的例子，在列表前面加上前缀 您有一个
列表（1,2,3）val original = List(1,2,3)
val updated = 0 :: original
updated original
\ \
0 - - - 1 - - - 2 - - - 3
其他类型的集合在不同的操作中更好。例如，Vector可以在摊销的固定时间内进行前置和追加，并且具有良好的随机访问和更新功能（尽管仍然比原始可变数组差得多）。在大多数情况下，在保持不变的情况下，它将比列表更有效。它的实现相当复杂。它使用trie数据结构，有许多内部数组来存储数据。未更改的列表可以共享，只有需要通过更新操作更改的列表才需要复制。这种“Scala列表非常有效”的假设来自哪里？Scala鼓励用户使用不可变列表的事实并不意味着它们是有效的。Scala列表基本上是单链接列表。你在说什么样的效率？不可变数据结构的使用与效率关系不大，与可预测性关系更大。在Scala中，使用List并没有比Java效率更高的事情了。好吧，List prepend操作是有效的，但除此之外，其他操作必须涉及复制整个集合。就我而言，scala集合的效率类似于java流。（但为了让比较有意义，你必须使用懒惰的方法，比如scala Stream）你在说什么