Scala 如何创建最小Akka演员？

在我的笔记本上，100万Akka演员的实例化耗时约20秒：

---

我应该在哪里挖掘以加快它们的创建，在中还是在中？

这里有一个小基准，展示了如何在层次结构中创建参与者。对于大约1000000个参与者，我也可以得到20秒的时间，但是这是在一个非常慢的笔记本CPU上，并且没有对JVM选项（比如基准测试中的useNUMA）进行调整

我试图从github运行您的基准测试，但它甚至无法在我的机器上启动，因为它需要的内存超过了我现有的4GB。看来你的笔记本比我的强大多了

以下是我在两级层次结构中创建参与者时得到的结果（1000组，每组1000名工人）

下面是我在根actor的正下方创建1000000个actor时得到的结果：

Created 1000001 actors
56.118988558 s
17819.29834616461 actors per second

因此，很明显，即使在像我这样速度相对较慢的机器上，在层次结构中创建角色也有很大的性能优势。在具有更多内核的机器上，差异将更大

编辑：我现在在我的主开发机器上运行了测试，这是一台具有4个内核的i7，因此速度明显更快：

两级层次结构：

Created 1001001 actors
2.358266323 s
424464.78170735424 actors per second

平面层次结构

Created 1000001 actors
6.032559898 s
165767.27241971265 actors per second

尝试运行此程序并报告您得到的结果。您可以尝试不同的层次结构深度，看看它是否有区别。确保添加您的CPU和系统规格

case class CreateChildren(n:Int, inner:Option[CreateChildren] = None)

class TestActor extends Actor {

  Main.newActorCreated()

  def receive = {
    case CreateChildren(n, inner) =>
      val children = (0 until n).map(i => context.actorOf(Props[TestActor], "child_"+i))
      for(msg<-inner; child<-children)
        child ! msg
  }
}

object Main extends App {

  val count = new java.util.concurrent.atomic.AtomicInteger(0)

  val system = ActorSystem.create("test")
  val root = system.actorOf(Props[TestActor])
  val t0 = System.nanoTime()
  root ! CreateChildren(1000, Some(CreateChildren(1000)))
  val total = 1001001

  def newActorCreated() {
    if(Main.count.incrementAndGet()==total) {
      val dt = (System.nanoTime() - t0)/1e9
      val per = total/dt
      println(s"Created $total actors")
      println(s"$dt s")
      println(s"$per actors per second")
      system.shutdown()
    }
  }
}

case类CreateChildren（n:Int，内部：Option[CreateChildren]=None）
类TestActor扩展了Actor{
Main.newActorCreated（）
def接收={
案例CreateChildren（n，内部）=>
val children=（0到n）.map（i=>context.actorf（Props[TestActor]，“child_uu+i））
对于（msgFirst打开详细的GC日志记录，看看这是否是问题所在。你想在20微秒内创建一个
Actor
实例吗？另一个问题是你需要1Mactor做什么？你的Actor层次结构看起来如何？这些都是同一个Actor系统的顶级Actor吗？这可能是性能瓶颈。试试看创建一个包含1000名顶级演员的层次结构，每个顶级演员都有1000个孩子。另外，给他们起名字可能是一个好主意，这样演员系统就不必为他们生成唯一的名字。创建顶级演员是一种性能惩罚，因此在层次结构中至少引入一个级别的演员是有意义的（这也是一个好做法）.@endre varga是否在文档中用示例进行了解释？如果这是最佳实践，那么为什么默认情况下不由参与者系统执行？最佳实践是将参与者组织在层次结构中，而不是平面结构中。默认情况下，参与者系统无法执行此操作，因为“最佳”层次结构依赖于应用程序（这是一个设计决策）。
case class CreateChildren(n:Int, inner:Option[CreateChildren] = None)

class TestActor extends Actor {

  Main.newActorCreated()

  def receive = {
    case CreateChildren(n, inner) =>
      val children = (0 until n).map(i => context.actorOf(Props[TestActor], "child_"+i))
      for(msg<-inner; child<-children)
        child ! msg
  }
}

object Main extends App {

  val count = new java.util.concurrent.atomic.AtomicInteger(0)

  val system = ActorSystem.create("test")
  val root = system.actorOf(Props[TestActor])
  val t0 = System.nanoTime()
  root ! CreateChildren(1000, Some(CreateChildren(1000)))
  val total = 1001001

  def newActorCreated() {
    if(Main.count.incrementAndGet()==total) {
      val dt = (System.nanoTime() - t0)/1e9
      val per = total/dt
      println(s"Created $total actors")
      println(s"$dt s")
      println(s"$per actors per second")
      system.shutdown()
    }
  }
}