Scala库在命名包时是否遵循与Java相同的反向域约定？

我想写一个小的Scala库来了解它的演员编程模型

在我遇到的示例代码中，有些库对包使用反向域（例如org.foo.bar），而有些库不使用（可能只是为了简洁）

Scala库是否建议使用与Java相同的包命名约定？更一般地说，有没有像Python那样的好的Scala编码风格的建议

是的，可能是本末倒置，但我发现我也可以通过看到一些已经摆脱的惯例，对一门语言有一种不错的感觉

---

感谢Scala中较大的项目之一，它使用倒置的域名约定，这实际上很有意义，因为Scala和Java可以互操作，所以您希望尽可能地让事情变得轻松，我真的想不出用其他方法做这件事有什么值得的好处。

Scala基本上继承了Java的大部分约定（几乎在所有方面）。这方面有一些例外。例如，Scala“getter和setter”实际上是通过以下方式完成的：

class Person {
  private var _name: String = _

  def name = _name

  def name_=(s: String) {
    _name = s
  }
}

---

如果有疑问，可以借用Java、Ruby或Haskell的约定（按照优先顺序）。关于包，答案是“是”，Scala包是使用倒置域约定命名的。

谢谢，查看Lift的结构方式有助于我更好地理解包/模块。倒域约定还可以，但我已经使用Python足够长的时间了，现在我也可以欣赏更平坦的包层次结构。对于发生名称空间冲突的罕见情况，别名导入的功能似乎是一个很好的解决方案，尽管不可否认，它并不能完全解决问题。有关潜在问题的示例，请参阅。然而，遵循Java规范是有意义的。