Scala 不变性和共享引用-如何协调？

考虑这个简化的应用程序域：

• 刑事调查数据库

• 人员

  是否有人参与调查

• 报告

  是调查的一部分

• 报告

  引用了一个主要的

  人

  （调查对象）
• 一份

  报告

  的共犯与其他调查或报告有次要关系（当然可能是主要的）
• 这些类具有用于将其存储在数据库中的ID，因为它们的信息会随着时间的推移而变化（例如，我们可能会为一个人找到新的别名，或者将感兴趣的人添加到报告中）

如果这些存储在某种数据库中，并且我希望使用不可变对象，那么似乎存在状态和引用方面的问题

假设我更改了一些关于

人

的元数据。由于我的

人

对象是不可变的，我可能会有一些代码，如：

class Person(
    val id:UUID,
    val aliases:List[String],
    val reports:List[Report]) {

  def addAlias(name:String) = new Person(id,name :: aliases,reports)
}

因此，具有新别名的my

Person

将成为一个新对象，也是不可变的。如果

报表

引用了该人员，但别名在系统中的其他位置发生了更改，则my

报表

现在将引用“旧”人员，即没有新别名的人员

同样，我可能会：

class Report(val id:UUID, val content:String) {
  /** Adding more info to our report */
  def updateContent(newContent:String) = new Report(id,newContent)
}

因为这些对象不知道谁引用了它们，所以我不清楚如何让所有的“引用者”知道有一个新的对象可以代表最近的状态

这可以通过让所有对象从中央数据存储“刷新”以及创建新的、更新的对象存储的所有操作到中央数据存储来实现，但这感觉像是对底层语言引用的一次笨拙的重新实现。也就是说，只需将这些“辅助可存储对象”变得更清晰可变。因此，如果我向

人员添加别名，所有引用者都会看到新值，而不做任何操作

当我们想要避免可变性，或者这是一种不变性没有帮助的情况时，如何处理这个问题？
如果X指的是Y，两者都是不可变的，并且Y发生了变化（即，您用更新的副本替换它），那么您别无选择，只能同时替换X（因为它发生了变化，因为新的X指向新的Y，而不是旧的Y）

在高度互联的数据结构中，这很快成为一个令人头疼的问题


忘记一般的不变性。使链接可变。根据需要修复它们。确保确实修复了它们，否则可能会出现内存泄漏（X表示旧Y，它表示旧X，它表示旧Y，等等）
不存储直接链接，而是存储可以查找的ID代码（例如，哈希映射中的键）。然后需要处理查找失败的情况，但其他情况都非常可靠。当然，这比直接链接慢一点
改变整个世界。如果某个东西被改变了，链接到它的所有东西也必须被改变（在复杂的数据集中同时执行此操作是很棘手的，但理论上是可能的，或者至少它的可变方面可以被隐藏，例如，使用大量惰性VAL）

我想这取决于你的查找和更新速度。
我认为你是在试图打破这个圈子。人是不可变的，关于人的报告列表是人的一部分，报告列表可以更改

一个不可变的人有可能引用一个可变的PersonRecord来保存诸如报告和别名之类的东西吗？
我建议你阅读他们如何在和Akka中处理这个问题。了解一下。还有我的一些想法

不变性不是为了自身而存在的。不变性是抽象的。它不“存在”在自然界中。世界是可变的，世界是永久变化的。所以数据结构是可变的是很自然的-它们描述了给定时刻真实或模拟对象的状态。这里看起来像OOP rulez。在概念层面上，这种态度的问题是RAM中的对象！=真实对象-数据可能不准确吃，它会带来延迟等

因此，在大多数琐碎需求的情况下，您可以处理所有可变的内容—人员、报告等—在以下情况下会出现实际问题：

从并发线程修改数据结构
用户为相同的对象提供约束更改
用户提供的数据无效，应回滚该数据
使用简单易变的模型，您将很快得到不一致的数据和破碎的系统。易变性容易出错，不可能实现不变。您需要的是事务世界视图。在事务程序中可以看到不可变的世界。STM管理更改，以一致且线程安全的方式应用。
在大多数情况下，second选项是最好的（使用ID作为链接，而不是地址）选项2不是通过对象引用复制语言运行库已经在做的事情吗？这有什么好处？语言运行库可能比我更好地实现引用管理。@dave：不，这是一种根本不同的思考问题的方式。一种方式是，“X有一个Y在那里”另一个是，“X有一个我希望是Y的东西的名字”。不变性说，“无论Z现在有什么，Z永远都有。”如果Y是不可变的，并且被替换，那么X就不再有正确的名字了。但是X仍然有它的名字，也许其他东西现在有这个名字了（你想要的就是那个同名的东西）。这将解耦对X和Y的更新，如果您实际上有许多不同的东西，它们都互相使用，这将非常有用。那么，这样做比允许运行时为我做有什么好处？通过让我的持久化对象可变，我基本上可以免费获得所有这些。+1:option#2似乎效果最好。循环依赖CI我们不可能做到这一点