Scala 将类作为函数，并用函数类型声明参数类型，这是否很好？

我正在从事一个scala项目，我的同事更喜欢函数式，并提出了一种组织代码的方法：将类定义为函数

以下是一个示例：

class FetchFeed extends (String => List[Feed]) {
   def apply(url:String):List[Feed] = ???
}

当其他类需要该类时，将使用类型

String=>List[Feed]

class MyWork(fetchFeed: String => List[Feed])

然后在某个地方，将

FetchFeed

传递给它：

val fetchFeed = new FetchFeed
val myWork = new MyWork(fetchFeed)

优点是我们可以通过传递函数轻松模拟

FetchFeed

：

val myWork = new MyWork(_ => List(new Feed))

语法简单易读

但缺点是，当我看到

MyWork

的声明时：

class MyWork(fetchFeed: String => List[Feed])

很难看到哪个类会被传入，即使IDE也帮不了我。我们需要在代码库中搜索

extends（String=>List[Feed]）

，或者找到初始化

新MyWork的位置

如果有另一个类扩展了
String=>List[Feed]
，但从未在
MyWork
中使用过，它常常会让我感到困惑

但是如果我们用实类型声明它：

class MyWork(fetchFeed: FetchFeed)

直接跳转到声明将更容易。但在这种情况下，我们不能直接传递函数，相反，我们需要：

val fetchFeed = mock[FetchFeed]
fetchFeed.apply(any[String]) returns List(new Feed)

val myWork = new MyWork(fetchFeed)

我正在努力解决这两个问题。当以函数式风格编写代码时，这是一种常见的模式吗？是否有任何开源项目采用这种风格，我可以从中获得一些想法？
由于您提到的问题，您所描述的风格并不常见。如果您试图实现函数样式，最好只使用带有类型别名的函数

// Alias the function type to a meaningful name
type FetchFeed = String => List[Feed]

// Declaring an implementation
val fetchFeed: FetchFeed = url => ...

// Nice type name to work with
class MyWork(fetchFeed: FetchFeed)

// Declaring a mock is still easy
new MyWork(_ => List(new Feed))

Scala函数（
A=>B
）可以被视为等同于定义单个
apply（A:A）：B
方法的Java接口。那么，您所描述的风格是否与以下风格基本相同：


客户端依赖于一个接口
接口由一个隐藏的具体子类实现

自从Java被发明以来，它就完全是标准的、教科书式的Java风格

回到我整天编写Java的时候，我记得通常使用Eclipses Show Type Hierarchy快捷方式来定位实现子类
 感谢您提供此解决方案。它稍微提高了可读性，但是如果4行代码在4个不同的文件中分开，那么当您看到
类MyWork（FetchFeed:FetchFeed）
时，很难找到
FetchFeed
的实现。你可以很容易地跳转到FetchFeed的声明，但是不容易找到实际的实现。你能推荐任何你看到的开源项目，它们可以这样组织代码吗？有效的Scala书籍（来自Twitter）鼓励这种风格（）。目前我找不到任何公开的示例。类型别名不能保证静态类型安全；因此，我不会使用这种风格。